Постанова № 45206364, 11.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/601/15

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання Вишневській А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника апелянта Кожуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування позову зазначалося, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року за позивачем було визнано право власності на автомобіль марки «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску. У звязку з чим ОСОБА_2 звернувся до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою про реєстрацію за ним вищевказаного автомобіля, однак відповідачем було відмовлено останньому посилаючись на той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» у позивача відсутні правовстановлюючі документи та технічна документація на даний автомобіль. Таким чином позивач вважає відмову відповідача незаконно та такою, що порушує його законні права та інтереси.

Позивач посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», Закону України «Про дорожній рух», вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в здійсненні реєстрації транспортного засобу марки «Мазда 626», д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, так як ОСОБА_2, є приватним власником згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити реєстрацію транспортного засобу марки «Мазда 626», д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, за ОСОБА_2, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2007 року автомобіль марки «Мазда-626» , реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, який належить позивачу був затриманий та постановлений на арештмайданчик, у звязку з тим, що співробітники ДАІ виявили підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

29.11.2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси позивачу було повернуто автомобіль марки «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

23.09.2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси за позивачем було визнано право власності на автомобіль марки «Мазда-626» , реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

13.10.2014 року позивач звернувся до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою про реєстрацію за ним вищевказаного автомобіля, однак відповідачем було відмовлено посилаючись на той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» у позивача відсутні правовстановлюючі документи та технічна документація на даний автомобіль.

Вказаний автомобіль позивач придбав у 2007 році за усною домовленістю придбав у ОСОБА_3., який в свою чергу 08.12.2011 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст.190 ч. 2 КК України, а кримінальна справа по обвинуваченню останнього закрита згідно п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно відомостей автоматизованої бази даних ДДАІ України, транспортний засіб з номером кузову НОМЕР_2 не зареєстрований на території України. Інформація про митне оформлення зазначеного транспортного засобу з таким номером кузову відсутня. Номерні знаки НОМЕР_1 належали транспортному засобу марки "Мазда", з іншим номером кузову, який на разі знято з обліку.

Так, дії управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо відмови у реєстрації спірного транспортного засобу відповідають положенням діючого законодавства, а викладені в судовому рішенні доводи не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується наступним.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану ТЗ встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання ТЗ в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Відповідно до пункту 8 Правил реєстрація ТЗ здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання ТЗ підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують ТЗ та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками ТЗ та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація ТЗ проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд ТЗ, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація ТЗ скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання ТЗ або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація ТЗ також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року № 341 (чинних на час виникнення спірних відносин), усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Увезені в Україну ТЗ реєструються в органах ДАІ на підставі належним чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб), посвідчень про реєстрацію ТЗ (для громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян). У разі коли ТЗ експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до органів ДАІ реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил ТЗ (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з обліку ТЗ здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

У разі виявлення ТЗ, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий ТЗ поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

На підставі системного аналізу зазначених норм права, колегія суддів дійшла такого правового висновку.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до пункту 8 Правил скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема документами про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до пункту 41 Правил знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування, а ксерокопії підроблених митних документів з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасуванні такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22 жовтня 2013 року № 21-104а13 та від 17 грудня 2013 року № 12-422а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.06.2015 р.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин