Ухвала суду № 45205650, 11.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/2090/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 804/2090/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (далі - Відповідач), в якому просило стягнути з Відповідача на користь УПФУ заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 7216,78 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року було задоволено клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 за січень 2015 року до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/2429/15, якою вирішується спір щодо визнання протиправними та скасування розрахунків за січень 2015 року.

Рішення суду мотивоване тим, що вирішення по суті адміністративної справи про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по оскаржуваним в іншому провадженні розрахункам можливе лише після вирішення по суті адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків за січень 2015 року, яка є первинною з огляду на вимоги даної справи.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 804/2090/15 та поновити провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Позивач посилається на те, що судом першої інстанції не з'ясовано, яким чином вирішення справи № 804/2429/15 по суті матиме вплив на винесення рішення у справі №804/2090/15.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі №804/2090/15, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/2429/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків за січень 2015 року.

Відповідно до п.3 ч1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази, що ПАТ «Марганецький рудо ремонтний завод» у справі №804/2429/15 оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці заявляє вимогу про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1 та №2 із зазначенням конкретної суми за січень 2015 року, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вирішення по суті адміністративної справи про стягнення з відповідача конкретної суми заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій можливе лише після вирішення по суті адміністративної справи щодо оскарження розрахунків спірних сум, і така справа є первинною до вимог даної справи.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник