Ухвала суду № 45205400, 15.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Справа № 906/764/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Розізнана І.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційні скарги відповідача - Житомирської міської ради та осіб, які не брали участі у справі - Грибук З.І., Полякової Л.М., Галюкевич О.А., Іванченко О.О., Охрімчук О.М., Снігоровської Н.В., Снігоровського О.М., Прокопчук М.О., Прокопчук В.М., Сороки О.В., Єпіфанцевої Г.С., Онацької Т.В., Бордюг Т.В., Бойко Г.І., Мошківської О.В., Лук'янчук Н.В., Іваницької Г.М., Масько В.О.

на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.14 р.

у справі № 906/764/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся"

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Грибук З.І., Полякову Л.М., Галюкевич О.А., Іванченко О.О., Охрімчук О.М., Снігоровську Н.В., Снігоровського О.М., Прокопчук М.О., Прокопчук В.М., Сороку О.В., Єпіфанцеву Г.С., Онацьку Т.В., Бордюг Т.В., Бойко Г.І., Мошківську О.В., Лук'янчук Н.В., Іваницьку Г.М., Масько В.О., Держземагенство у Житомирській області.

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору на підставі п. 5 ст. 65 ГПК України було вирішено питання про необхідність призначення судової експертизи та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. зупинено провадження у справі № 906/764/14 до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2014 р. про зупинення провадження у справі допущено описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 16.10.2014 р. пропущено слово - "зупинити".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2014 р. про зупинення провадження у справі викласти наступним чином: "1. Провадження у справі №906/764/14 зупинити до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи".

Допущена описка не змінює і не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. про зупинення провадження у справі № 906/764/14, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. про зупинення провадження у справі викласти наступним чином:

"1. Провадження у справі №906/764/14 зупинити до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.