Ухвала суду № 45205380, 19.11.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Справа № 902/1067/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва

на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2014 р.

у справі № 902/1067/14 (суддя Грабик В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика"

до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва

про стягнення 55 300,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.11.2014 р. у справі № 902/1067/14 (суддя Грабик В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика" до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення 55 300,53 грн. задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення з Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва боргу в сумі 55300,53грн. Стягнуто з Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика" інфляційні втрати в сумі 4 534,62грн. та пеню в сумі 1 612,72 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 6 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Вінницька обласна універсальна наукова бібліотека ім. К.А. Тімірязєва звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 08.10.2014 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в сумі 4 534,62 грн., пені в сумі 1 612,72 грн. та витрат на послуги адвоката в сумі 6 000 грн., постановити нове рішення. Яким стягнути з відповідача на користь відповідача інфляційні витрати в сумі 221.20 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 200,00 грн, в стягненні пені відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.11.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2014 року не з'явився, однак 17.11.2014 р. направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання №564 від 13.11.2014 р. про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання 19.11.2014 року не з'явився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика" розрахунок щодо заборгованості по пені із визначенням: періодів нарахування пені і з якої суми боргу; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди; пункту Договору про закупівлю журналів та періодичних видань друкованих (журнали та періодичні видання друковані на ІІ півріччя 2013р. та І півріччя 2014р. за державні кошти) за державні кошти від 23.07.2013р. на підставі якого нараховано пеню за невиконання грошових зобов'язань; законодавства, згідно якого нараховано пеню.

Узв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 902/1067/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика" надати суду розрахунок щодо заборгованості по пені із визначенням: періодів нарахування пені і з якої суми боргу; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди; пункту Договору про закупівлю журналів та періодичних видань друкованих (журнали та періодичні видання друковані на ІІ півріччя 2013р. та І півріччя 2014р. за державні кошти) за державні кошти від 23.07.2013р. на підставі якого нараховано пеню за невиконання грошових зобов'язань; законодавства, згідно якого нараховано пеню.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Олексюк Г.Є.