Ухвала суду № 45205375, 20.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа № 906/764/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Стрякіна З.О., довіреність в справі; Поліщук О.Г., довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Житомирської міської ради

на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 р.

у справі № 906/754/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся"

до Житомирської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Олексюк Г.Є. та Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 906/764/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 р. у справі № 906/764/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" до Житомирської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задоволено. Вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 01.10.07р., який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів 20.11.07р. за № 040720900410, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" та Житомирською міською радою в запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Житомирська міська рада звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 р. у справі № 906/764/14 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

20.08.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду скаржником подано доповнення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 р. у справі № 906/764/14.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні 20.08.2014 р. підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають, що рішення суду першої інстанції від 08.07.2014 р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

20.08.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, а саме належним чином засвідчені копії: повідомлення Управління житлового господарства Житомирської міської ради № 2-430 від 28.04.2014 р.; рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 347 від 17.05.2007 р.; рішення Житомирської міської ради № 188 від 13.02.2007 р.; рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 695 від 23.09.2010 р.; рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 414 від 12.06.2008 р.; рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 756 від 14.10.2010 р.; рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 595 від 23.09.2010 р..

Окрім того, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України передбачена участь у процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів. В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи приписи ст. 30 ГПК України, Держземагенству у Житомирській області надати суду письмові пояснення з документальним підтвердженням (схематичне зображення земельної ділянки площею 0,0954 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а, із відображенням, яка частина прибудинкової території будинків № 59-а та № 63 по вул. 1-го Травня, м. Житомир входить у вищевказану площу).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В зв'язку із зміною складу колегії, відсутністю у судовому засіданні представника позивача та необхідністю витребовування нових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, відкладає розгляд справи .

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, 3 ч.1 ст. 77, ст. 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати відповідача - Житомирську міську раду надати суду:

- належним чином засвідчені копії:

повідомлення Управління житлового господарства Житомирської міської ради № 2-430 від 28.04.2014 р.;

рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 347 від 17.05.2007 р.;

рішення Житомирської міської ради № 188 від 13.02.2007 р.;

рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 695 від 23.09.2010 р.;

рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 414 від 12.06.2008 р.;

рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 756 від 14.10.2010 р.;

рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 595 від 23.09.2010 р.;

3. Держземагенство у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення з документальним підтвердженням (схематичне зображення земельної ділянки площею 0,0954 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а, із відображенням, яка частина прибудинової території будинків № 59-а та № 63 по вул. 1-го Травня, м. Житомир входить у вищевказану площу)

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.