Ухвала суду № 45205304, 17.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2015 р. Справа № 922/2600/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державної фінансової інспекції України, м. Київ, (вх. №3366 Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року по справі № 922/2600/15,

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна фінансова інспекція України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестрон”, м. Харків,

про стягнення 1033283,30 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму завищення вартості виконаних робіт по договору №216500 від 06.11.2009 року в розмірі 1033283,30 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 20665,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року по справі №922/2600/15 (суддя Сальникова Г.І.) у позові відмовлено повністю.

Державна фінансова інспекція України (третя особа) з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді - доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Зобов'язати Державну фінансовуї інспекцію України надати до суду оригінали доказів направлення апеляційної скарги сторонам, до 03 серпня 2015 року.

6. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.