Ухвала суду № 45205303, 11.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 травня 2012 року Справа № 5019/297/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання Коростської сільської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.12 р. у справі № 5019/297/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до Коростської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

за участю прокурора Рівненської області

про стягнення в сумі 134 795 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.05.12 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача 1 - Коростської сільської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.12 року у справі №5019/297/12.

Одночасно апелянтом подано заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки рішення від 17.07.12 року відправлено на адресу Коростської сільської ради 24.04.12 року, що підтверджується штампом на конверті, та отримано останньою 25.04.12 року.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в заяві, вважає, що заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.12 р. у справі № 5019/297/12 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Коростської сільської ради на рішення господарського суду Рівненського суду від 17.04.12 року у справі № 5019/297/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.