Ухвала суду № 45205268, 18.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2015 р.Справа № 923/47/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Таран С.В.

(склад колегії суддів сформовано згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 16.06.2015р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 25.05.2015 року

у справі № 923/47/15

за позовом: Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Голопристанської райдержадміністрації

до відповідачів: Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп"

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 000067 від 17.03.1998р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.05.2015 року у справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею І-ХС № 000067 від 17.03.1998р. та зобов'язано ПАТ "Херсонрибгосп" повернути земельну ділянку площею 145,8 га, яка знаходиться на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Новочорномор'є, до земель державної власності шляхом складання акту приймання-передачі з Голопристанською районною державною адміністрацією.

Отже, судом першої інстанції було розглянуто дві немайнові вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ "Херсонрибгосп" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, ПАТ "Херсонрибгосп" оскаржує зазначене рішення в повному обсязі. В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги скаржником додана квитанція № 6 від 05.06.2015р. на суму 609 грн., тобто за одну немайнову вимогу.

Згідно з вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Підпунктом 2.11 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. - за дві немайнові вимоги.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (1218 грн.).

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ПАТ "Херсонрибгосп" подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (73025 м. Херсон, Кошовий Узвіз № 3-А, ІКЮО 00476790) повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Херсонрибгосп" (73025 м. Херсон, Кошовий Узвіз № 3-А, ІКЮО 00476790) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією № 6 від 05.06.2015р. за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, № рахунку: 31217206782002, в сумі 609 грн.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Таран С.В.