Постанова № 45205170, 29.04.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Справа № 909/1066/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, арбітражного керуючого Ловаса В.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року щодо визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет»

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1, як кредитор Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет», звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою у справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет», просила визнати недійсним аукціон від 15 вересня 2014 року, проведений Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації майна - автомобілів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет». Заява мотивована тим, що аукціон з продажу належних ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» автомобілів від 15 вересня 2014 року проведено з порушенням приписів ст.ст. 43, 44, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Кобрин О.М.) ухвалою від 26 листопада 2014 року у справі №909/1066/13 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року, проведеного Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації автомобілів, які належать ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

Суд першої інстанції перевірив порядок визначення ліквідатором організатора аукціону Івано-Франківську аграрну товарну біржу та констатував, що ухвалою від 27 травня 2014 року у цій справі суд визнав організатора аукціону Івано-Франківську аграрну товарну біржу учасником провадження у справі №909/1066/13 про банкрутство ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет". Названа ухвала набрала законної сили.

Виходячи із змісту протоколу засідання комітету кредиторів №4 від 10 липня 2014 року суд вказав, що продаж майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет", як цілісного майнового комплексу за ціною, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів не відбувся у звязку із відсутністю потенційних покупців. Відповідно комітетом кредиторів прийнято рішення організувати торги з реалізації майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" за ціною, встановленою відповідно до незалежної оцінки, проведеної суб'єктами оціночної діяльності, за умови попереднього погодження зазначеної незалежної оцінки комітетом кредиторів. У продовженому 17 липня 2014 року засіданні комітет кредиторів розглянув експертні висновки про вартість майна до якого в тому числі входять автомобілі боржника: Toyota Land Cruiser - 103 289,52 грн.; ВАЗ 21074 - 11828,88 грн.; Газ 31105-501 - 29 469,23 грн.; Hyundai Trajet - 118392,46 грн., проектор - 1975, 00 грн, меблі - 4877,00 грн., комплект апаратури охоронної сигналізації - 685,00 грн., комплект меблів - 41812,00 грн. та одноголосно прийняв рішення про затвердження усіх звітів оцінювачів про ринкову вартість майна боржника. Відповідно погоджено початкову ціну реалізації даного майна банкрута, що дорівнює вартості майна, визначеній експертним шляхом. Суд відзначив, що в силу положень Закону про банкрутство (ст. 43, 57) ліквідатор оцінює майно, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, та самостійно визначає початкову вартість такого майна. Проведення оцінки майна не є обов'язковим. Важливим та необхідним є повідомлення кредиторів про визначення початкової вартості. У даній справі ліквідатором виконано усі вимоги Закону про банкрутство та, окрім того, погоджено з комітетом кредиторів спосіб визначення початкової вартості, розмір початкової вартості майна, порядок продажу майна.

Суд констатував, що 15 вересня 2014 року відбувся аукціон з продажу частини майна банкрута. Частину лотів, а саме лот № 3, 4, 1 було реалізовано, по інших лотах аукціон не відбувся в зв'язку із відсутністю покупців. Результати аукціону оформлено протоколами №2, №3, №4 від 15 вересня 2014 року. Заяви про участь в аукціоні до Івано-Франківської аграрної товарної біржі подали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. До заяв додано платіжні документи, про сплату реєстраційних та гарантійних внесків у період до 09 вересня 2014 року, як визначено у повідомленні. По лоту № 3 сплата гарантійного внеску за умовами аукціону не вимагалась. Згідно протоколу №2 від 15 вересня 2014 року на аукціоні з продажу автомобіля марки ВАЗ 21074 (лот №3) були присутні двоє учасників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За ціною 13011,78 грн. автомобіль марки ВАЗ 21074 придбав ОСОБА_6 Із протоколу №3 від 15 вересня 2014 року вбачається, що участь в аукціоні з продажу автомобіля марки Hyundai Trajet (лот №4) брали також двоє учасників: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 За ціною 118 392,46 грн. автомобіль придбав ОСОБА_11 Протоколом №4 від 15 вересня 2014 року зафіксовано продаж автомобіля Toyota Land Cruiser (лот №1), участь у придбанні якого взяли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 За ціною 113 618,47 грн. автомобіль придбав ОСОБА_9 Вказане спростовує доводи заявника про проведення аукціону за участі одного учасника.

Суд також вказав, що припущення заявника про те, що в аукціоні могло взяти участь більше учасників та купити майно боржника за найвищими цінами є лише не підтверджені доказами здогадами. Перешкод для реєстрації учасників для участі в аукціоні не існувало, адже відповідне оголошення було розміщено на офіційних сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції під номером №7434, в той час коли помилково розміщені оголошення на вказаних сайтах було скасовано. У матеріалах справи міститься картка публікації, що стосується оголошення про проведення аукціону з продажу транспортних засобів під №7434 про те, що аукціон відбудеться 15 вересня 2014 року. Відтак доводи заявника про те, що усі оголошення про проведення аукціону з продажу транспортних засобів боржника було скасовано, а аукціон відбувся без оголошення про його проведення є надуманими та безпідставними. Крім того учасники аукціону результати аукціону не оскаржували, інші кредитори із скаргами на дії ліквідатора чи організатора аукціону до суду не звертались.

Суд вказав на помилковість і невідповідність приписам ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство доводів ОСОБА_1 про недопустимість проведення торгів з продажу майна банкрута до часу поки не знято арешт з цього майна. Також суд вказав і на той факт, що за скаргою ОСОБА_1 Головне управління юстиції в Івано-Франківській області в період з 06 по 10 листопада провело невиїзну позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Ловаса В.О. під час виконання ним повноважень ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" з дослідженням питань саме проведення аукціонів з продажу майна банкрута - ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет". За результатами перевірки складено довідку №19 від 10 листопада 2014 року та акт №19 від 11 листопада 2014 року, якими визнано, що з питань викладених у скарзі ОСОБА_1 під час виконання арбітражним керуючим Ловасом В.О. повноважень ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" комісією порушень не виявлено.

Суд констатував, що усі викладені обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року.

Крім того, суд застосував до даних правовідносин положення частини 3 статті 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, можливість визнання недійсними у судовому порядку результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону і дійшов висновку, що заявником невірно обрано спосіб захисту, оскільки у заяві ОСОБА_1 визначено вимогу - "визнати недійсним аукціон від 15 вересня 2014 року, проведеного Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації майна - автомобілів боржника - яке належить ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет". Однак, чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як визнання недійсним аукціону, який є по своїй суті є процесом торгів, а лише результати аукціону можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у справі №909/1066/13 та прийняти нове рішення.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно зясував обставини, що мають значення для справи. Виходячи із приписів ст.ст. 41, 43, 54, 58, 59, 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стверджує, що при призначенні та проведенні торгів, оформленні результатів аукціону вчинено ряд порушень, з яких вбачається, що аукціон є недійсним, а саме:

1. Призначення торгів відбулось таким чином, щоб позбавитись потенційних покупців, що вплинуло на продаж майна за зниженою вартістю.

2. Відсутнє погодження оцінки з комітетом кредиторівта наявні звіти не відповідають вимогам законодавства про оціночну діяльність, а вартість продажу набагато нижча ринкової вартості цього майна.

3. Торги безпричинно було перенесено з 28 серпня 2014 року на 15 вересня 2014 року при наявності заявок потенційних покупців та сплати необхідних коштів.

4. Протокол біржових торгів не відповідає положенню про проведення торгів на біржі;

5. Реалізація майна відбулась при наявності арештів, які були скасовані ухвалою суду від 29 вересня 2014 року.

6.Торги проведено за відсутності всіх необхідних проплат, гарантійного внеску. До торгів допущено осіб, які надали нелостовірну інформацію.

Крім того, апелянт вважає незаконними проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 05 лютого 2014 року. Також апелянт вказує, що ухвала винесена не у нарадчій кімнаті.

Про розгляд апеляційної скарги учасникам провадження у справі повідомлено належним чином. Суд апеляційної інстанції неодноразово відкладав розгляд справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі. Також за клопотанням арбітражного керуючого Ловаса В.О. та Івано-Франківської аграрної товарної аграрної біржі суд призначив розгляд справи у режимі відео конференції.

Арбітражний керуючий Ловас В.О. надав відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву. Пояснив, що комітет кредиторів на засіданні 10 липня 2014 року затвердив звіт оцінювача про ринкову вартість майна банкрута, у тому числі й автомобілів та погодив продаж майна частинами окремими лотами (протокол №4 від 10 липня 2014 року). Івано-Франківську аграрну товарну біржу, як організатора аукціону, визначено у встановленому законом порядку та підтверджено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року у цій справі. Укладений з організатором аукціону договір теж чинний.

Як пояснив ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ловас В.О. у доповненнях до відзиву від 22 квітня 2015 року, перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» з початковою вартістю продажу 2352370,78 грн. без ПДВ (визначеною як сукупність визнаних судом вимог кредиторів) був призначений на 07 липня 2014 року, про що на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщене оголошення за №4555.

Однак за зверненням організатора аукціону Івано-Франківської аграрної товарної біржі 04 липня 2014 року на сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №5759 про скасування аукціону з продажу майна банкрута ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» у звязку з відсутністю покупців.

Навів й інші доводи, аналогічні тим, якими обґрунтована оскаржена ухвала.

Додатково надав довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ловаса В.О. від 27 січня 2015 року з висновками про те, що «За результатами розгляду документів, наданих для перевірки арбітражним керуючим Ловасом В.О. для встановлення обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1 від 18 листопада 2014 року порушень вимог Конституції України, ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства не виявлено». Просить суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Івано-Франківська аграрна товарна біржа теж надала заперечення на апеляційну скаргу та стверджує, що аукціон 15 вересня 2014 року проведено з дотриманням приписів закону і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а саме просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у справі №909/1066/13 про визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити, а результати проведеного аукціону від 15 вересня 2014 року з продажу транспортних засобів оформлені протоколами №2, №3, №4 від 15 вересня 2014 року про хід торгів на цільовому аукціоні визнати недійсними.

29 квітня 2014 року електронною поштою суду апеляційної інстанції надіслано не завірену фотокопію протоколу від 07 липня 2014 року. У протоколі зазначено, що комісія у складі брокера, директора та секретаря Івано-Франківської аграрної товарної біржі прийшла до висновку, що аукціон, призначений на 07 липня 2014 року з продажу майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» лот №1 Цілісний майновий комплекс ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» з початковою вартістю продажу 2352370,78 грн. без ПДВ вважати таким, що не відбувся у звязку з відсутністю покупців.

У матеріалах відсутні докази подання суду першої інстанції означеного протоколу, надіслана фотокопія протоколу не завірена. Тому цього доказу суд не приймає й, відповідно, не оцінює такий, як доказ.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року по справі №909/1066/13 щодо визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року слід скасувати з нижченаведених підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон).

Повноваження ліквідатора банкрута визначено статтею 41 Закону. Зокрема з дня свого призначення ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2 ст.41).

За визначенням частин 1, 2 статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Продаж майна у судовій процедурі ліквідації урегульовано статтею 44 Закону.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника (ч.2 ст.44).

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (ч. 5 ст. 44).

Частиною 6 статті 44 Закону визначено активи банкрута, безпосередній продаж яких може здійснювати ліквідатор.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44).

Продаж майна у провадженні справ про банкрутство урегульовано розділом ІУ (статті 49-76) Закону про банкрутство.

Відповідно до вимог статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону (ч. 1).

Згідно з статтею 51 Закону про банкрутство організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів (ч. 5 ст. 51).

За змістом статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Згідно із частиною 1 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ч. 1 ст. 58).

Вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті визначено статтею 59 Закону про банкрутство - таке оголошення повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. Також в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця (ч.ч. 1, 2 ст. 59).

Статтею 60 Закону про банкрутство установлено вимоги до заяви на участь в аукціоні та передбачено, що до заяви повинні додаватися копії документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання.

За змістом статті 61 Закону про банкрутство рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Статтею 62 Закону про банкрутство установлено обовязок організатора аукціону забезпечити його фіксацію технічними засобами.

Порядок проведення аукціону визначено статтею 64 Закону про банкрутство.

Відповідно до вимог статті 69 Закону про банкрутство протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69).

Організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону (ч. 7 ст. 69).

З матеріалів справи №909/1066/13 слідує, що господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 жовтня 2013 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05 листопада 2013 року) порушив провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (код ЄДРПОУ 14257754), увів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Ухвалою від 10 грудня 2013 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

У жовтні 2013 року ліквідатор банкрута створив комісію для проведення інвентаризації майна Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет». Акти інвентаризації складено 24 жовтня 2013 року і 15 січня 2014 року подано суду (т.4, а.с.9-19).

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 16 січня 2014 року визнав банкрутом Приватний вищий навчальний заклад «Західноукраїнський економіко-правничий університет», увів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Надалі Приватний вищий навчальний заклад «Західноукраїнський економіко-правничий університет» (Замовник) в особі ліквідатора Ловаса В.О. та Івано-Франківська аграрна товарна біржа (Біржа) в особі генерального директора ОСОБА_3 уклали договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута. Договір підписано ліквідатором банкрута 26 лютого 2014 року (т.4, а.с.184).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що Замовник визначає біржу організатором аукціону з продажу майна банкрута і доручає Біржі провести за власний рахунок протягом двох місяців аукціон (біржові торги) з продажу наступного майна банкрута Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет»: основні засоби, рухоме та нерухоме майно банкрута.

Сторони домовились, що Біржа гарантує безумовне дотримання вимог чинного законодавства і Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу майна банкрутів (п. 1.5 договору). Біржа зобовязується з метою створення належних умов для проведення аукціону забезпечити оприлюднення інформації про проведення аукціону із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у друкованих засобах масової інформації, на веб-сайтах біржі, державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (п. 2.1.1.); виконувати вимоги чинного законодавства щодо організації і проведення аукціону з продажу майна банкрута (п. 2.1.3.); не вчиняти дій, які можуть спричинити обмеження конкуренції (п.2.1.6.).

Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута укладено на виконання приписів ст.ст. 44, 49 Закону про банкрутство, такий чинний.

Положення про порядок організації проведення аукціонів з продажу майна банкрутів, затверджене Івано-Франківською аграрною товарною біржею 01 лютого 2013 року за своїм змістом узгоджується з відповідними приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання вимог ст.ст. 49, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», як замовник, визначив організатором аукціону Івано-Франківську аграрну товарну біржу, з якою уклав Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута (т.4, а.с.167-193).

06 травня 2014 року комітет кредиторів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» прийняв рішення, оформлені протоколом №3 (т.4, а.с.185-188). Серед іншого комітет кредиторів вирішив: «Погодити кандидатуру організатора торгів Івано-Франківську аграрну товарну біржу. Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобовязати арбітражного керуючого ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» Ловаса В.О. організувати торги по реалізації майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» як цілісного майнового комплексу за ціною, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

У разі визнання торгів такими, що не відбулися, зобовязати арбітражного керуючого ліквідатора ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» організувати повторні торги по реалізації майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» за ціною встановлено відповідно до незалежної оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності, за умови попереднього погодження зазначеної незалежної оцінки з комітетом кредиторів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет».

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27 травня 2014 року визнав організатора аукціону Івано-Франківську аграрну товарну біржу учасником провадження у справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет». Постановляючи ухвалу суд перевірив дотримання вимог закону при визначенні організатора аукціону, у тому числі й відповідність Івано-Франківської аграрної товарної біржі установленим вимогам.

Суд першої інстанції встановив, а ліквідатор банкрута, Івано-Франківська аграрна товарна біржа підтвердили суду апеляційної інстанції той факт, що опубліковані на сайтах Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України оголошення про продаж майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» містили різні відомості про час (дату) проведення аукціону 28 серпня 2014 року ( №6763, №6767) і 15 вересня 2014 року (№7434). А 21 серпня 2014 року на сайті Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України були опубліковані повідомлення про скасування аукціону 28 серпня 2014 року, як помилково призначеного (№6780).

15 вересня 2014 року організатором аукціону - Івано-Франківською аграрною товарною біржею складено протоколи №2, №3, №4 про хід торгів на цільовому аукціоні.

Згідно протоколу №2 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року на аукціоні з продажу автомобіля марки ВАЗ 21074 (лот №3) були двоє учасників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Початкова ціна продажу становила 11828,88 грн. Кінцева ціна продажу - 13011,78 грн. Автомобіль марки ВАЗ 21074 придбав ОСОБА_6

Згідно протоколу №3 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року участь в аукціоні з продажу автомобіля марки Hyundai Trajet (лот №4) приймали також двоє учасників: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Початкова ціна продажу становила За ціною 118392,46 грн. Кінцева ціна продажу теж становила 118392,46 грн. Автомобіль марки Hyundai Trajet придбав ОСОБА_11

Згідно протоколу №4 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року на аукціоні з продажу автомобіля Toyota Land Cruiser (лот №1), приймали участь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Початкова ціна продажу становила 103289,52 грн. Кінцева ціна продажу - 113618,47 грн. Автомобіль Toyota Land Cruiser придбав ОСОБА_9

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що аукціон від 15 вересня 2014 року з продажу майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет», результати якого оформлені протоколами №№ 2,3,4 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року проведено з порушенням вимог закону. При цьому суд насамперед виходить з приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які визначають судову процедуру ліквідації і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута тощо). Норми розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" суд застосовує у разі, якщо відповідне питання не врегульовано в розділі III "Ліквідаційна процедура", про що вказано в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28 березня 2013 року за N 01-06/606/2013 з наступними змінами і доповненнями.

Як зазначено вище, організатором аукціону з продажу майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» ліквідатор залучив на підставі договору Івано-Франківську аграрну товарну біржу, що відповідає приписам ч.2 ст.44, ст.ст. 49, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 44 названого Закону урегульовано порядок продажу майна банкрута, який зокрема передбачає, що вибір способів продажу активів у ліквідаційній процедурі (проведення аукціону чи продаж безпосередньо покупцеві) здійснює ліквідатор з метою забезпечення відчудження таких за найвищою ціною. Продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Статтею 43 Закону визначено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Особливості проведення повторного аукціону передбачено статтею 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - такий проводиться у разі закінчення аукціону без визначення переможця, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 5 Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута передбачено, що у разі закінчення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу без переможця, повторний, другий повторний аукціони з продажу цілісного майнового комплексу банкрута не проводяться (п.5.1.). У разі закінчення аукціону без визначення переможця Біржа зобовязана протягом календарного місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців), як максимальний термін, провести повторний аукціон (п.5.2.). У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця біржа протягом місяця зобовязана провести другий повторний аукціон (п. 5.3.). Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (п.5.4.).

Отже у силу вищеназваних приписів ст.ст. 43, 44 Закону і згідно з п.п. 5.1., 5.2. розділу 5 Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута організатор аукціону Івано-Франківська аграрна товарна біржа повинна була провести перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» з початковою вартістю продажу, визначеною як сукупність визнаних судом вимог кредиторів. У разі, якщо би перший аукціон відбувся без визначення переможця повторний, другий повторний аукціони з продажу цілісного майнового комплексу банкрута не проводяться, а продаж майна банкрута здійснюється частинами.

Перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» з початковою вартістю продажу 2352370,78 грн. без ПДВ (визначеною як сукупність визнаних судом вимог кредиторів) був призначений на 07 липня 2014 року, про що на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщене оголошення за №4555. Однак за зверненням організатора аукціону Івано-Франківської аграрної товарної біржі 04 липня 2014 року (за три дні до призначеної дати проведення першого аукціону) на сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення №5759 про скасування аукціону з продажу майна банкрута ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» у звязку з відсутністю покупців. Як пояснив представник біржі, в оголошенні №4555 строк подачі заяв учасників аукціону був визначений до 02 липня 2014 року, проте такі заяви не були подані.

Статтею 54 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено право організатора аукціону відмовитись від проведення такого, однак не пізніше, ніж за десять днів до його початку.

Згідно із статтею 55 названого Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Отже відсутність учасників може бути лише підставою для прийняття рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, а не підставою для скасування аукціону за три дні до призначеної дати його проведення. Разом з тим факт скасування призначеного на 07 липня 2014 року аукціону унеможливлює визнання його таким, що не відбувся відповідно до вимог частини 1 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Слід зазначити, що законодавець розрізняє терміни «закінчення аукціону без визначення переможця» (ст.69), «визнання аукціону таким, що не відбувся» (ст.55), «скасування аукціону» (ст.54), «проведення аукціону» (ст.64), «особливості проведення повторного аукціону» (ст.65), «особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості» (ст.66). Правові наслідки теж є різними.

Передусім процедура продажу майна банкрута має на меті отримання найвищої його вартості з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

Статтею 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» установлено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, у тому числі передбачено, якщо аукціон є повторним про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

В оголошенні про проведення аукціону 15 вересня 2014 року не зазначено про те, що аукціон проводиться повторно.

Разом з тим аукціон 15 вересня 2014 року проводився за правилами проведення повторного аукціону, відповідно до п. 5.2. Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута. На аукціоні 15 вересня 2014 року продавалася лише частина майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» за початковою вартістю, визначеною оцінювачем та погодженою рішенням комітету кредиторів від 10 липня 2014 року (протокол №4) (т.8, а.с.140-141). Як зазначено у протоколі, ліквідатор Ловас В.О. повідомив комітет кредиторів, що торги по реалізації майна ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» не відбулись у звязку із відсутністю покупців і комітет кредиторів вирішив організувати торги по реалізації майна банкрута за ціною, встановленою відповідно до незалежної оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, за умови попереднього погодження з комітетом кредиторів. А у продовженому 17 липня 2014 року засіданні комітет кредиторів погодив звіт оцінювача про ринкову вартість майна банкрута, у тому числі й вартість автотранспорту.

Вищенаведені фактичні обставини справи та приписи закону дають підстави для висновку про те, що аукціон 15 вересня 2014 року відбувся з істотними порушенням закону, що в силу ч.3 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

Відмовляючи у задоволенні заяви Господарський суд Івано-Франківської області обґрунтовував свою позицію висновками про проведення аукціону 15 вересня 2014 року з дотриманням вимог закону та відсутністю підстав для задоволення заяви про визнання недійсним аукціону. А надалі суд дійшов висновку про невірно обраний спосіб захисту, оскільки положеннями ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» такий не передбачено.

У звязку з цим апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 просила визнати недійсним аукціон від 15 вересня 2014 року з підстав порушення вимог закону при проведенні аукціону. А порушення вимог закону при проведенні аукціону і є підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

Суд апеляційної інстанції встановив порушення закону при проведенні аукціону 15 вересня 2014 року, які є істотними, а тому визнає недійсними результати аукціону, оформлені протоколами від 15 вересня 2014 року №2, №3, №4.

У матеріалах справи відсутні докази того, що перший аукціон, призначений на 07 липня 2014 року відбувся, однак без визначення переможця, оскільки на першому аукціоні не вдалося продати майно ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, визначеною як сукупність визнаних судом вимог кредиторів. Немає у матеріалах справи й доказів, що згідно з п.1 ст.55 Закону дають підстави визнати аукціон таким, що не відбувся. Відсутність таких доказів, а фактично не проведення першого аукціону у встановленому законом і договором порядку, унеможливлює проведення повторного аукціону і продаж майна боржника частинами. Відтак аукціон 15 вересня 2014 року проведено з порушенням вимог закону.

Відповідно до вимог частини 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право серед іншого скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року щодо визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року по справі №909/1066/13 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Західноукраїнський економіко-правничий університет» скасувати і прийняти нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати недійсними результати аукціону від 15 вересня 2014 року, оформленого протоколами № 2, №3, №4 про хід торгів на цільовому аукціоні Івано-Франківської аграрної товарної біржі від 15 вересня 2014 року.

Судові витрати у сумі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок коштів ПВНЗ «Західноукраїнський економіко-правничий університет» у першу чергу згідно черговості задоволення вимог кредиторів, визначеної ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяЗварич О.В.

суддяКордюк Г.Т.

Повний текст постанови підписано 15 червня 2015 року.