Ухвала суду № 45204974, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.06.2015 року Справа № 904/9246/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року

у справі№ 904/9246/14

за заявою Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі №904/9246/14 (суддя Владимиренко І.В. ) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС", м. Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів:

1. Приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" у сумі 22 500 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" у сумі 3 000 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-95" у сумі 1 500 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" у сумі 7 150 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

5. Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у сумі 319 330 631,27 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 57 872 176,04 грн. (6 черга задоволення); 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

6. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у сумі 3 645 722,67 грн. основного боргу (3 черга задоволення), 4,01 грн. (6 черга задоволення).

7. Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у сум 83 342,08 грн. основного боргу (3 черга задоволення).

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у сумі 8 026 425,94 гривень основного боргу (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Грошові вимоги ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд СОРДАНТ", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Домініон-Капітал" у розмірі 30 500 000,00 грн. відхилено. Грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника на суму 277 737,67 грн. відхилено.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" грошові вимоги у розмірі 1 445 400,00 грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

Клопотання боржника від 19.03.2015р. щодо продовження строку розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" задоволено.

Продовжено строк розпорядження майном Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" та повноваження розпорядника майна Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "КИПАРИС" Піпи С.В. на один місяць. Зобовязано розпорядника майна вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" повторно звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить змінити ухвалу місцевого суду в частині віднесення суми у розмірі 1 445 400,00 грн. до окремого реєстру вимог кредиторів та внести вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" в сумі 9 471 825, 94 грн. до окремого реєстру вимог кредиторів як суму забезпечену заставою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі № 904/9246/14 повернуто заявникові без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у даній справі.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником також не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення повторно поданої апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до листа Державної казначейської служби України №17-10/266-1418 від 27.01.2012р. при подачі скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними платiжними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача 31216206782004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" додано платіжне доручення № 284 від 09.04.2015 року, відповідно до якого судовий збір в сумі 609,00 грн. сплачено з невірним зазначенням призначення платежу, а саме зазначено: судовий збір, код 22030001, за заяву про забезпечення позову ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", Бабушкінський районний суд, код ЄДРПОУ 02891368, без ПДВ., сума 560,00 грн.

Пунктами 2.21, 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. За відсутності у відповідному платіжному документі належних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Виходячи із змісту статей 94, 95 Господарського процесуального кодексу України недотримання порядку подання апеляційної скарги та строку її подання, неподання доказів підписання скарги уповноваженою особою, не надіслання копії скарги сторонам у справі, так само як і не подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі можуть бути підставами для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Слід звернути увагу, що повторне повернення апеляційної скарги судом пов'язане з не врахуванням недоліків оформлення апеляційної скарги і доданих до неї документів, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Необхідно зазначити, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі № 904/9246/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 34 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 284 від 09.04.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Науменко