Ухвала суду № 45204968, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.06.2015 Справа № 904/3367/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року по справі № 904/3367/14

за заявою Державного відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД",

до боржника Державного відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "ДНІПРОШАХТОБУД",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року по справі № 904/3367/14 (суддя Примак С.А.) визнано Товарну біржу "Самарська" - організатором аукціонів у справі про банкрутство ДВАТ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" ДП ДХК "ДНІПРОШАХТОБУД" - учасником провадження у справі №904/3367/14.

Скасовано заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна підприємства-банкрута - ДВАТ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" ДП ДХК "ДНІПРОШАХТОБУД" відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 9329487 від 12.09.13 р., а саме нежитлова будівля - адміністративний корпус, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, буд. 2 (реєстраційний номер запису про обтяження 2472285).

Скасовано податкову заставу, накладену Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області відповідно до Запису 2 (зареєстрованого 30.01.2012р. за № 12107837) Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №46140570 від 22.01.15р. з майна платника податків згідно з Актом Східно-Дніпровської ОДПІ опису майна від 24.01.12р. №4/10/24-00181846 (реєстраційний номер обтяження 12107837, контрольна сума 55ЕВГ10Д54) та відповідно до Запису 1 (зареєстрованого 12.11.2002р. за №1114-77) Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №46140570 від 22.01.15р. рухоме майно ДВАТ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" ДП ДХК "ДНІПРОШАХТОБУД" (код 00181846).

Знято арешти, накладені на поточні рахунки ДВАТ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 4" ДП ДХК "ДНІПРОШАХТОБУД", а саме: ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, рахунок 26000050213196; АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, рахунок 26003427574.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів Державного відкритого акціонерного товариства "ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №4".

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її другою частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При зверненні із апеляційною скаргою №17/1277 від 08.06.15р. Міністерством енергетики та вугільної промисловості України не надано доказів направлення її копії на адреси кредиторів. З опису вкладення до цінного листа від 08.06.15р. №0100128821877, доданого до апеляційної скарги, вбачається, що відправку копії апеляційної скарги здійснено на адресу ліквідатора Гулєнкова Р.М.

Таким чином, всупереч наведеним вище нормам законодавства, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу конкурсних кредиторів, які є стороною у справі про банкрутство в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені в статтях 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Відповідно підпункту 17 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг у справі про банкрутство становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути сплачений у сумі 609,00 грн.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі між іншим просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування чого посилається на те, що для оплати значних сум судового збору Міненерговугілля необхідно подати документи до Державної казначейської служби України для перерахування коштів, що потребує певного часу.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи, що скаржником не надано відповідних доказів, які б свідчили про такий майновий стан, що унеможливлює своєчасну сплату останнім судового збору, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору, отже відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року по справі № 904/3367/14.

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року по справі №904/3367/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №17/1277 від 08.06.15р. (в 2-х примірниках) та додані до неї документи на 19 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Прокопенко