Ухвала суду № 45204909, 16.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/4002/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін:

Представник стягувача - не з'явився,

Представник боржника (скаржник) - Кузьомко І.М., за дов.;

Третя особа 1 - не з'явився,

Третя особа 2 - не з'явився,

Третя особа 3 - не з'явився,

Третя особа 4 - не з'явився,

Представник ВДВС - Панюкова О.О., дов. від 05.01.2015р.

розглянувши скаргу боржника - Харківської міської ради, на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 123 від 23.04.2015р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандор", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, м. Харків, 2. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського МУЮ; 3. Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, м. Харків, 4. Управління Держземагенства у м. Харкові. про стягнення коштів у розмірі 4154906,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2014р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р., позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандор» грошову суму у розмірі 4154906,46 грн., сплачених останнім в якості авансового внеску за земельну ділянку по пр. Московському, 257, згідно рішення Харківської міської ради 5 скликання від 24.02.2010р. № 26/10. та судовий збір у розмірі 68820,00 грн.

На виконання даного рішення суду, господарським судом видано відповідні накази суду від 10.12.2014р., які направлені на адресу стягувача.

23.04.2015р. до господарського суду Харківської області звернувся боржник із скаргою на дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в порядку ст. 121-1 ГПК України (вх. № 123), в якій просить суд:

1.Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконова О.В., стосовно неповернення наказу господарського суду Харківської області від 10.12.2014 у справі № 922/4002/13 про стягнення з Харківської міської ради на користь TOB «САНДОР» грошової суми у розмірі 4154906,46 грн. до господарського суду Харківської області за заявою боржника незаконною та протиправною.

2.Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконова О.В. від 01.04.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, як винесену в порушення ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконова О.В. від 06.04.2015 про арешт коштів боржника, як винесену в порушення ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

4.Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоконова О.В. від 08.04.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, як винесені в порушення ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

5.Зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Харківської області від 10.12.2014 у справі № 922/4002/13 про стягнення з Харківської міської ради на користь TOB «САНДОР» грошової суми у розмірі 4154906,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2015р. розгляд скарги відкладався на 16.06.2015р. о 12:00 год.

16.06.2015р., через канцелярію суду, представником скаржника подана заява про уточнення до скарги на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 24522), які підтримав у судовому засіданні.

Представник ВДВС, присутній у судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 24693), з метою підготування заперечень на скаргу та надання матеріалів виконавчого провадження.

Інші учасники судового процесу у судове засідання 16.06.2015р. не з'явились, вимог ухвали суду від 27.04.2015р. не виконали.

Розглянувши подану скаржником заяву про уточнення до скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, дослідивши подану заяву про уточнення до скарги, суд повертає її скаржнику без розгляду, оскільки до даної заяви не надано доказів направлення учасникам судового процесу копії цієї заяви, як того вимагає законодавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали скарги та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням сторонами та ВДВС витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів скарги та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника ВДВС та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаржнику заяву про уточнення до скарги (вх. № 24552) - без розгляду.

Задовольнити клопотання представника ВДВС про відкладення розгляду скарги (вх. № 24693).

Розгляд скарги відкласти на 23.06.2015р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 27.04.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, неявка боржника, стягувача та представника органу ДВС у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін

справа № 922/4002/13