Ухвала суду № 45204155, 11.06.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/526/15-к

Номер провадження 1-кс/699/36/15

УХВАЛА

11.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участі: секретаря судового засідання Таран О.В., слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Титаренка В.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області Титаренка В.І., яке погоджене із прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Демченком М.І., про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке мотивоване тим, що 09.06.2015 року близько 13.30 години ОСОБА_3 разом та за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розподілили між собою злочинні ролі, тобто ОСОБА_3 безпосередній виконавець злочину, а гр. ОСОБА_4 спостерігач за вчиненням злочину, перебували неподалік домоволодіння № 64, що по вул. Чапаєва в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка заволоділи чужим майном, а саме золотим ланцюжком, вартістю 1500 грн га золотою підвіскою, вартістю 1200 грн, які належать гр. ОСОБА_5. чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн, після вчинення злочину зникли з місця події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані за № 12015250190000174.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У зв'язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження та в подальшому могли б бути доказами під час судового розгляду, 09.06.2015 р. в період часу з 14 год 40 хв до 15 год 40 хв за участю двох понятих було проведено огляд місця події на узбіччі автодороги Київ-Знам»янка, що на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та оглянуто автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1.

В результаті проведення працівниками міліції огляду місця події ОСОБА_3 видав підвіску, виготовлену із металу жовтого кольору та частину ланцюжка із металу жовтого кольору. Під час проведення огляду автомобіля виявлено чотири мобільні телефони чорного кольору, два з них марки «Нокіа» та два - марки «Самсунг», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

З метою повноти, всебічності та об'єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було б не можливим до суду внесене вказане клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає, що вказані дії слідчого були в межах вимог КПК України і вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та розглядається слідчим суддею при належно оформленому клопотанні з наданням документів, якими обґрунтовується клопотання.

І, якщо не буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, які можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, то у задоволенні клопотання відмовляється. А обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється з такими ж дотриманнями вимог КПК України.

Суду надано витяг з кримінального провадження за реєстраційним № 12015250190000174; рапорт оперативного чергового Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Томенка Є.В.; протокол огляду місця події від 09.06.2015 року; пояснення ОСОБА_4, протокол допиту потерпілого від 09.06.2015 року.

На підставі цих документів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів слідчий діяв в умовах невідкладності, з метою переслідування особи, яку підозрювали у вчиненні кримінального правопорушення, з метою повноти, всебічності та об'єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було б неможливим, а такі згідно протоколу огляду місця події, можуть набути значення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Титаренка В.І. та визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України проведений 09.06.2015 року обшук автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 та огляд місця події на узбіччі автодороги Київ-Знам»янка, що на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.