Ухвала суду № 45204150, 03.06.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4803/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Піковський В.Ю.

при секретарі: Запорожець Я.В.,

за участю слідчого: Слюсара І.О.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури області Слюсара І.О., погодженого Старшим прокурором відділу управління Прокуратури області В.Тютюнником, винесеного у кримінальному провадженні №42015250000000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання слідчого ОСОБА_5, яка належить на підставі договору дарування ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором Прокуратури Черкаської області Тютюнником В.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013250000000096 за підозрою ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України. В ході проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_7 повідомила СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області про те, що 18.01.2013 ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» згідно платіжного доручення № 8 від 18.01.2013 добровільно сплачено податок на прибуток підприємства в сумі 600 000 грн., які були нараховані згідно акту № 1082/23-01/36773076 від 30.12.2011.

11.02.2013 згідно платіжного доручення № 26 від 11.02.2013 добровільно сплачено податок на прибуток підприємства в сумі 300 000 грн., які були нараховані згідно акту № 1082/23-01/36773076 від 30.12.2011.

21.02.2013 згідно платіжного доручення № 31 від 21.02.2013 добровільно сплачено податок на прибуток підприємства в сумі 370 000 грн., які були нараховані згідно акту № 1082/23-01/36773076 від 30.12.2011.

В результаті чого 24.05.2013 підозрювана ОСОБА_7 надала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

За результатами проведеного досудового розслідування прокуратурою Черкаської області до Жашківського районного суду направлено клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України. 20.06.2013 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області вказане кримінальне провадження закрито, а підозрювану ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності.

В ході проведення перевірки 04 березня 2015 року до Жашківського відділення Уманської ОДПІ спрямовано листа, щодо зарахування коштів від ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

Згідно отриманої інформації від Жашківського відділення Уманської ОДПІ, відповідно до карток особового рахунку кошти від ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» 18 січня, 11 лютого, 21 лютого 2013 року не зараховувалися.

Протягом 2012 року підприємством сплачено 16 639, 59 грн., з них податок з доходів фізичних осіб становить 16 067, 59 грн., податок на прибуток - 58, 0 грн., збір за спеціальне використання - 170, 0 грн., плата за користування надрами - 171, 0 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 170, 0 грн.

Протягом 2013 року ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» сплачено 9 915 грн., з них податок на прибуток становить 15, 0 грн., податок на додану вартість - 9 900 грн.

У відповідності до акту перевірки № 1082/23-01/36773076 від 30.12.2011 та згідно винесених податкових повідомлень-рішень від 19.01.2012 №№ 0000012351, 0000022351, 0000032351, 0000042351, 0000052351, 0000062351, 0000051750 станом на 06.02.2012 виник податковий борг в сумі 2 956 775,00 грн.

Також, 11 березня 2015 року до ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» спрямовано листа щодо перерахування підприємством на рахунок управління Державної казначейської служби України коштів, як оплати податку на прибуток у сумі 600 000 грн., 300 000 грн., та 370 000 грн.

Згідно з відповіддю ліквідатора ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» по рахункам підприємства в період січень-лютий 2013 року кошти на рахунок Держказначейства, як оплата податку на прибуток в сумах 600 000 грн., 300 000 грн., 370 000 грн., не перераховувалися.

Крім того, 27 квітня 2015 року на адресу управління Державної казначейської служби України в Жашківському району направлено листа щодо зарахування коштів відповідно до платіжних доручень № 8 від 18.01.2013, № 26 від 11.02.2013, № 31 від 21.02.2013.

Згідно отриманої інформації кошти зазначенні у платіжних дорученнях ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» до державного бюджету не зараховувалися.

Зазначенні факти спростовують відшкодування шкоди завданої державі злочинними діями головного бухгалтера ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» ОСОБА_7.

Також встановлено, що між ДПІ у Жашківському районні, в особі начальника ДПІ ОСОБА_8 та ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод», в особі директора ОСОБА_9, укладено договір № 169 від 19.01.2011 року про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису (ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно показів колишнього головного бухгалтера ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» ОСОБА_7 податкову звітність до ДПІ у Жашківському районі вона подавала в електронному вигляді та електронний ключ знаходився у неї.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підроблення та використання зазначених платіжних доручень можуть бути причетні посадові особи СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, а саме: старший слідчий з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Окрім того встановлено, що оригінали платіжних доручень № 8 від 18.01.2013, № 26 від 11.02.2013, № 31 від 21.02.2013, комп'ютерна та інша оргтехніка за допомогою якої могли бути виготовленні зазначенні платіжні доручення, можуть знаходитися за місцем проживання старшого слідчого з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до договору дарування, квартира за адресою АДРЕСА_1, в якій проживає старший слідчий з особливо важливих справ контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5, належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В зазначеній квартирі можуть знаходитись речі та документи, які мають доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду та які не можуть бути вилучені іншим шляхом, а саме:

оригіналів платіжних доручень № 8 від 18.01.2013, № 26 від 11.02.2013, № 31 від 21.02.2013; електронні носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; комп'ютерної та іншої оргтехніки, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 та за допомогою якої могли бути виготовленні платіжні доручення № 8 від 18.01.2013, № 26 від 11.02.2013, № 31 від 21.02.2013.

Згідно з положеннями ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення зазначених документів, речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження, необхідно провести обшук в приміщенні квартири в якій проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка на підставі договору дарування належить належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та пояснив, що з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в проведенні обшуку в за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення оригіналів платіжних доручень № 8 від 18.01.2013, № 26 від 11.02.2013, № 31 від 21.02.2013 років, які можуть бути використані як доказ, електронні носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочинів, комп'ютерної техніки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 за допомогою якої могли бути виготовлені вказані платіжні доручення, так як наявні підстави вважати, що він причетний до вчинення злочину з приводу підроблення зазначених документів.

Суд, заслухавши доводи прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх відстав вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для судового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, що імперативно слідує із положення ч.5 ст.132 КПК України

Заходи забезпечення кримінального провадження це передбачені заходи примусового характеру, які передбачені нормами КПК України та їх застосування можливе при наявності підстав та в порядку, встановлених законом.

Доведення прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

В судовому засіданні органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для надання дозволу на обшук житла, в якому проживає ОСОБА_5 Відсутні будь-які докази та підстави вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що взагалі вказана особа причетна до виготовлення даних документів чи що вона знає щось про їхнє існування. Що перечить ч.5 ст.234 КПК України.

Будь-яких доказів на знаходження оригіналів платіжних доручень за вказуванню адресою органом досудового розслідування не надано.

Також із клопотання чітко слідує, що дане кримінальне правопорушення порушено за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а слідчі дії спрямовані на відшукання доказів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із підробкою документів, що в даному кримінальному провадженні не прийнятне.

Крім цього, слідчий суддя звернув увагу, що порушено принцип оперативності, адже платіжні доручення, про які йдеться мова в клопотанні датуються січнем-лютим 2013 року.

Однією із засад кримінального провадження, у відповідності до пункту 6 статті 7 КПК України, є недоторканість житла чи іншого володіння особи. На стадії досудового розслідування контроль за дотримання вказаних у статті 7 КПК України засад покладається на слідчого суддю.

За таких обставин вважаю, що клопотання органу розслідування не підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури області Слюсара І.О., погодженого Старшим прокурором відділу управління Прокуратури області В.Тютюнником, винесеного у кримінальному провадженні №42015250000000141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 КК України, про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання слідчого ОСОБА_5, яка належить на підставі договору дарування ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. Ю. Піковський