Ухвала суду № 45203736, 11.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3105/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Оріонінвест", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 38071,17 грн. за участю :

Представник позивача - Біркіна О.Є. довіреність №40 від 06.08.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Оріонінвест" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "Теплоенергопром" про стягнення основної заборгованості у розмірі 32300,44 грн., інфляційних втрат у розмірі 3806,16 грн. та 3% річних у розмірі 1964,57 грн.. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань з оплати Товару (Перегородка сантехнічна алюмінієва) поставленого згідно Видаткової накладної №РН-0000079 від 29.07.2011 року.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3105/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 року.

Через канцелярію суду 08.08.2014 року позивач з супровідним листом (вх.№27708) надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи, зокрема, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.08.2014 року стосовно Відповідача.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, документів, витребуваних судом не надав, проте, 06.08.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх.№27341) про відкладення розгляду справи у зв"язку із щорічною відпусткою представника ТОВ ВТП "Теплоенергопром" та необхідністю надання доказів в обгрунтування своєї правової позиції. Однак, доказів на підтверження вказаних обставин відповідачем не надано, доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника не наведено, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та приймаючи до уваги неявку представника вдповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 12:45

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк