Ухвала суду № 45203732, 29.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" липня 2014 р.Справа № 922/2951/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Науково-виробниче підприємство "Кіатон", м. Харків до ТОВ "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків про стягнення 77398,89грн. за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В., довіреність № 1-дс від 26.06.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 31165,00грн. заборгованості по оплаті вартості товару, 1721,57грн. пені, 3191,88грн. інфляційних, 320,44грн. річних та 41000,00грн. збитків. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 11/26 від 26.11.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26176 від 29.07.2014р.), у якій просить суд стягнути з відповідача 31165,00грн. заборгованості по оплаті вартості товару, 2389,27грн. пені, 3535,45грн. інфляційних, 417,78грн. річних та 41000,00грн. збитків.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та задовольняє її.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме копії платіжних доручень в підтвердження оплати відповідачем частини боргу, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, які необхідні для вирішення справи по суті, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26176 від 29.07.2014р.) прийняти та задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 10:00 год.

3. Зобов'язати сторони звірити взаємні розрахунки, для чого позивачу направити свого представника до відповідача з відповідними документами. Двосторонній акт звірки взаєморозрахунків надати в судове засідання.

4. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Л.В. Шарко