Ухвала суду № 45203719, 13.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/2830/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004", м. Харків про стягнення 130454,70 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Панової М.С. службове посвідчення №015274 від 18.02.14 р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - Бевзюк О.О. довіреність №22 від 07.05.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004", в якій прокурор просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 130457,70 грн., які встановлені перевіркою відповідача Державною екологічною інспекцією у Харківській області, про що складений акт перевірки №1633/01-03/06-11 від 25.11.13 р. - 06.12.13 р.

Присутній представник прокуратури підтримав клопотання надане через канцелярію господарського суду 23.07.14 р., а саме щодо помилково вказання найменування відповідача та просив вважати вірним найменуванням відповідача:"Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромсбут-2004".

Суд, розглянувши подане прокурором клопотання визнав за необхідне задовольнити його.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 11.07.14 р. посадовій особі Державної екологічної інспекції у Харківській області16.07.14 р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав відзив на позов за вх.№28221, який долучений судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 11 липня 20114 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про виправлення найменування відповідача у позовній заяві - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний