ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" липня 2014 р.Справа № 922/2737/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарстваПівнічного Сходу Національної Академії аграрних наук України, с. Комсомольське про стягнення коштів в розмірі 1424915,93 грн. за участю :
Представник позивача - Тамазликар Л.Й. довіреність №31 від 22.04.2014р.;
Представник відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарстваПівнічного Сходу Національної Академії аграрних наук України про стягнення попередньої оплати в розмірі 690600,00 грн., штрафу у розмірі 690600,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 37983,00 грн., 3% річних у розмірі 5732,93 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Форвардним контрактом №ФК28/04-11-01 від 28 квітня 2011 року.
Ухвалою суду від 03.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2737/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року.
За клопотанням відповідача від 21.07.2014 року (вх.№472) фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-08491.
Представник позивача через канцелярію суду з супровідним листом (вх.№23916 від 14.07.14р.) надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.
Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.
Однак, через канцелярію суду 21.07.2014 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№472) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що представник ДП ДГ "Комсомолець" НАН України буде знаходитись за межами Харківської області, у інших справах підприємства, які було заплановано раніше, тож у призначене судове засідання прибути не зможе.
Розглянувши клопотання відповідача, суд відхиляє його у зв'язку з наступним.
Згідно із абз. 2 п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"№18 від 26.12.2011 р. господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем не наведено доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 11:00
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на відповідача;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Т.С. Денисюк
Судове рішення № 45203688, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2737/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: