Ухвала суду № 45203663, 29.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/738/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000", м. Харків до Департаменту житлового господарства ХМР,м. Харків 3-я особа Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 108000,00 грн. за участю :

Представник позивача - Ковальов Д.Ю. довіреність №25/12 від 25.12.2013 року;

Представники відповідача - Горобинська Н.М. довіреність №8937/0/90-13 від 31.12.2013 року; Зінченко Т.С. довіреність №494/0/90-14 від 03.02.2014 року.

Представник 3-ї особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Лайф 2000" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту житлового господарства ХМР про стягнення заборгованості у розмірі 108000,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2160,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про закупівлю послуг за державні кошти №370 від 29.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2014 року позвні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача надали до суду клопотання (вх.№14495) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України. В судовому засіданні проти позову заперечували, в його задоволенні просили відмовити, у зв"язку з тим, що Департаментом житлового господарства до Державної казначейської служби України були надані платіжні доручення для розрахунків з позивачем за надані послуги, однак, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові не проводить оплату за платіжними дорученнями відповідача за спірним Договором.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідачів про продовження строку розгляду справи на 15 днів заперечував.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 922/738/14 за межами встановленого двомісячного строку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 18.04.2014 року надав письмові пояснення (вх.№13315), в яких зазначив, що Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області не має договірних відносин з ТОВ "Сіті Лайф 2000", його прав та охороняємих законом інтересів не порушувало.

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 26.06.2002 року №122 "Про затвердження Положення про єдиний казначейський рахунок", Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2002 р. за N 594/6882 Державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через СЕП,шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України.

При проведенні видатків розпорядників і одержувачів бюджетних коштів органи Казначейства України повинні в першу чергу та стислі терміни забезпечити виконання захищених статей видатків, перелік яких визначений п.3 статті 76 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, у винесенні рішення по даній справі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області покладається на розсуд суду.

Також, представник третьої особи в наданих поясненнях просив розгляд справи провести без його участі, за матеріалами наявними у справі.

Надані пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/738/14 на 15 днів до 19.05.2014 року.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 14:30 .

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

У разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк