Ухвала суду № 45203642, 02.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1565/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України" с. Бірки про стягнення коштів в розмірі 792351,80 грн. за участю :

Представник позивача - Тамазликар Л.Й. довіреність №31 від 22.04.2014 року;

Представник відповідача - Швайка О.О. довіреність б/н від 02.06.2014 року,

Балабай П.Ф. - директор ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України";

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України" про стягнення основної заборгованості у розмірі 396175,90 грн., штраф у розмірі 396175,90 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Форвардним контрактом №ФК08/11-10-02 від 08.11.2010 року.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/1565/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року.

Через канцелярію суду 14.05.2014 року позивач з супровідним листом (вх.№15741) надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.

Відповідач 16.05.2014 року надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№16013) з додатками для їх долучення до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти стягнення основної заборгованості не заперечував, щодо розміру заявлених до сплати штрафних санкцій просив відмовити.

Крім того, від відповідача 16.05.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№16015) про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що повноважний представник ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України", який є спеціалістом у галузі права, не зможе взяти участь у призначеному судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Клопотання відповідача було задоволено судом, в судовому засіданні 20.05.2014 року було оголошено перерву до 02 червня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.

26 травня 2014 року позивач надав до суду письмові пояснення (вх.№17224) на відзив ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України", які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач надав до суду клопотання (вх.№18361 від 02.06.2014р.), в якому просив витребувати у позивача належним чином завірену копію платіжного доручення №584867 від 06.09.2011 року на суму 922585,00 грн. та належним чином завірені податкові накладні, відповідно до розділу 5 Форвардного контракту №ФК08/11-10-02 від 08.11.2010 року, на підтверження перерахування позивачем грошових коштів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд встановив наступне.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" надати до суду:

- належним чином завірену копію платіжного доручення №584867 від 06.09.2011 року на суму 922585,00 грн.;

- належним чином завірені податкові накладні, відповідно до розділу 5 Форвардного контракту №ФК08/11-10-02 від 08.11.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2014 р. о 11:45

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк