Ухвала суду № 45203634, 26.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1686/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 18", м. Харків до Приватного підприємства "Флагмар", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 22539,93 грн. за участю :

Прокурор - Кріцина Н.Г. посвідчення №006801 від 28.09.2012 року;

Представник позивача - Борисенко І.А. довіреність №8 від 02.01.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 18" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Флагмар" про стягнення основної заборгованості у розмірі 20698,80грн., пені у розмірі 1444,95 грн. та інфляційних втрат у розмірі 396,18 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №Г-296 від 15.08.2013 року.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/1686/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року.

Прокурор через канцелярію суду 28.04.2014 року надав заяву (вх.№14419), в якій просив суд вжити заходити до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме: транспортний засіб ГАЗ 3302 14, реєстраційний номер АХ3801СР (№ ДВ. 40630А33142250, №КУЗ.33020030228105, №ШАС.33020031963281).

Представник позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримував та просив її задовольнити.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову. Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (ст.66 ГПКУ).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву прокурора до розгляду та розглянути її у наступних судових засіданнях.

Представник позивача надав до суду клопотання (вх.№17376 від 26.05.14р.) про долучення до матеріалів справи довідки про номери поточних рахунків позивача, відкритих в установах банків.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Через канцелярію суду 23.05.2014 року від відповідача надійшла заява (вх.№17166) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його повноважного представника в призначене судове засідання. Однак, доказів на підтверження вказаних обставин відповідачем не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про забезпечення позову прийняти до розгляду.

В задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2014 р. о 10:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк