Ухвала суду № 45203600, 13.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 922/3647/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Баранівка до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків про стягнення 50926,04 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" 50926,04 грн. середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні за період з 31.08.2012 року по 30.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року (суддя Суслова В.В.) припинено провадження у справі № 922/3647/13.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 (судді: Здоровко Л. М. головуючий, Плахов О. В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, позивач звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.14р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року у справі № 922/3647/13 скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 19.02.14р. справу № 922/3647/13 призначено до розгляду у судовому засіданні.

04.03.14р. позивач надав правове обґрунтування позовних вимог, які долучено судом до матеріалів справи.

13.03.14р. на адресу суду надійшла заява від розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та просив розгляд справи відкласти.

Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає за можливе задовольнити її у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 27 ГПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи те, що Севостьянов Є.В. являється розпорядником майна відповідача та керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", суд вважає за можливе залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.03.14р. представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яким зазначає про те, що представник у зв'язку з відрядженням не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про відкладення розгляду справи вважає їх такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також залучення керуючого санацією в якості третьої особи та необхідністю витребування інших документів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" Севостьянова Є.В. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" Севостьянова Є.В.

2. Клопотання представника відповідача та розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду від 19.02.14р.

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення та опис вкладення надати до суду.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі.

3-Й ОСОБІ:

- письмові пояснення щодо наданих позивачем документів та правового обгрунтування позовних вимог, які були надані 04.03.14 року до суду.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко