Ухвала суду № 45203572, 02.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/3647/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_4, м. Баранівка до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражний керуючий - розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" Севостьянов Є.В. про стягнення 50926,04 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кравченко В.П., довіреність б/н від 22.06.13 р.,

3-ї особи - Севостьянов Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" 50926,04 грн. середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні за період з 31.08.2012 року по 30.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 вересня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року (суддя Суслова В.В.) припинено провадження у справі № 922/3647/13.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 (судді: Здоровко Л. М. головуючий, Плахов О. В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, позивач звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.14р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року у справі № 922/3647/13 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 19.02.14р. справу № 922/3647/13 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.03.14р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражного керуючого - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" Севостьянова Є.В.

01.04.14р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

02.04.14р. представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки до представника позивача виникли питання.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

02.04.14р. представник відповідача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

02.04.14р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

02.04.14р. 3-я особа надала відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду та запропонувати учасникам судового процесу надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції з урахуванням відзивів відповідача та третьої особи;

- розгорнутий розрахунок суми позову (із зазначенням структури нарахувань) та письмові пояснення щодо розбіжностей в розрахунках позивача та відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ:

- направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази його направлення (опис вкладення) надати до господарського суду.

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази його направлення (опис вкладення) надати до господарського суду.

4. ВИЗНАТИ ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Суддя Л.В. Шарко