Ухвала суду № 45203558, 30.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"30" січня 2014 р.Справа № 922/4918/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Аріт К.В. , Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка" , м. Харків до 1) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 62258,64 грн. за участю :

Представник позивача - Машир В.О. дов. б/н від 01.07.2013 року;

Представник 1-го відповідача - не з"явився.

Представник 2-го відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Альянс" про стягнення солідарно основної заборгованості у розмірі 60181,63 грн., пені у розмірі 1740,19 грн., інфляційних втрат у розмірі 1588,33грн. та 3% річних у розмірі 336,82 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку 1-го відповідача своїх зобов'язань за Договором №22/01/13-ГСМ від 22.01.2013 року, а також неналежне виконання 2м відповідачем зобов'язань за Договором поруки №1-05/13 від 01.05.2013 року.

Розпорядженням голови суду від 30.01.2014р. №81 для розгляду справи №922/4918/13 було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., судді Аріт К. В. та судді Суслової В.В..

Позивач надав до суду клопотання (вх.№ 2767 від 27.01.2014р.), в якому просив витребувати у відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває 1-ий відповідач, інформацію щодо відображення в податковій звітності операцій із підприємством позивача та отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей, оскільки у видаткових накладних відсутня печатка ФОП ОСОБА_1, а наявний лише підпис, що не дає в повній мірі довести факт отримання 1-м відповідачем товарів. Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 30 січня 2014 року представник позивача клопотання про витребування доказів підтримував, просив задовольнити. Через канцелярію суду позивач надав уточнення до клопотання про витребування доказів (вх.№3256), в якому вказує, що 1-й відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області та просить витребувати саме у даного податкового органу податкову звітність за 2013 рік, а саме: декларацію з Додатком 5, а також книгу обліку доходів і витрат за 2013 рік, або будь який інший документ на підтвердження операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка".

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд встановив наступне.

Згідно ч.1-2. ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представників відповідачів в судове засідання та задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов"язати ДПІ у м. Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області (місцезнаходження: 94515, м. Красний Луч, вул. Шевченко, 69) надати до суду: - декларацію з Додатком 5, а також книгу обліку доходів і витрат за 2013 рік, або будь який інший документ на підтвердження операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка".

Копію даної ухвали направити на адресу ДПІ у м. Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області (94515, м. Красний Луч, вул. Шевченко, 69 ).

Уповноважити представника позивача - Машир В.О. (дов. б/н від 01.07.2013 року) на отримання відповідних документів, витребуваних ухвалою.

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 11:00.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Зобовязати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Денисюк Т.С. Аріт К.В. Суслова В.В.