ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" березня 2014 р.Справа № 922/556/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Вовчанського підприємства теплових мереж, м. Вовчанськ про стягнення 36262,77 грн. за участю представників:
позивача - Эфременко О.О., довіреність №14-3 від 08.01.13 р.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Вовчанського підприємства теплових мереж інфляційних втрат в розмірі 664,61 грн., 3% річних в розмірі 2893,93 грн., пеню в розмірі 4196,96 грн., 7% штрафу в сумі 28507,27 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 19.02.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання 17.03.14р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив не надав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Також, суд попереджає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, судом, ухвалою суду про порушення провадження по справі від 12.02.14р. було зобов`язано сторін надати суду документи, необхідні для розгляду справи.
Станом на 17.03.14р. сторонами не виконано вимоги суду та не надано витребуваних документів.
В ухвалі суду про порушення провадження по справі від 12.02.14р., а саме в примітці, було звернуто увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України). Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України господарський суд має право, виявивши недоліки в роботі підприємства, організації чи установи, винести окрему ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. о 10:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.02.14р. ПОЗИВАЧУ :
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.
- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;
- докази виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);
- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧУ :
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи.
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
Суддя Л.В. Шарко
Судове рішення № 45203548, Господарський суд Харківської області було прийнято 17.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/556/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: