Ухвала суду № 45203517, 09.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4541/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова, м. Харків про стягнення 6761,24 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова шкоду завдану незаконними діями відповідача, а саме: 6761,24 грн., яка складається з: судових витрат в сумі 1488,07 грн., матеріальних збитків в сумі 1892,55 грн., моральної шкоди на суму 3308,62 грн.

09.12.13р. позивач надав клопотання про заміну відповідача та продовження слухання справи, в якому просить суд замінити первісного відповідача - Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова на Харківське міське управління Головного управління МВС України в Харківській області.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до довідки ХМУ ГУМВС України в Харківській області №30/2136 від 22.11.13р. відповідач - Відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Харкова не є юридичною особою та не зареєстрований в ЄДРЮОФОП, та у зв'язку з цим не має коду ЄДРПОУ.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача та замінити первісного відповідача на Харківське міське управління Головного управління МВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.1,3 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п.3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 922/4541/13 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність заміни неналежного відповідача на належного, а також неподання позивачем усіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 24, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити. Замінити первісного відповідача на Харківське міське управління Головного управління МВС України в Харківській області. Ухвалу направити на адресу відповідача: Харків, вул. Ярославська, 1/29.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ: - направити на адресу нового відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно нового ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.

ВІДПОВІДАЧУ:- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.