Ухвала суду № 45203487, 09.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4558/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології"", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Харківський лікеро - горілчаний завод-плюс", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НКРЕ в особі Терріторіального відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області, м. Харків про стягнення 145988, 79 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ветчинкіна Т.В., довіреність №21/11/13 від 22.11.13 р.,

відповідача - Алісултанова І.Б., довіреність №01-62юр/7752 від 26.09.13 р.,

третьої особи (ТОВ "Харківський лікеро - горілчаний завод-плюс" ) - не з'явився,

третьої особи (НКРЕ в особі Терріторіального відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АК "Харківобленерго" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача сплачені понад вартості отриманої електроенергії грошові кошти в сумі 145 988,79 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем покладеного на нього обов'язку з повернення грошових коштів, сплачених понад вартість отриманої електроенергії за Договором про постачання електричної енергії № 14653 від 29.06.2004 року.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в особі відділу НКРЕ у Харківській області та відкладено розгляд справи на 09.01.2014 року о 10:30.

26 грудня 2013 року (вих.№561 від 25.12.13р. та вих.№562 від 25.12.13р.) та 08 січня 2014 року позивачем через канцелярію суду були надані додаткові документи та письмові пояснення із додатками, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

08 січня 2014 року (вх. № 9656/15/47-13 від 30.12.2013р.) від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в особі відділу НКРЕ у Харківській області через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи. У цих письмових поясненнях було заявлено два клопотання, а саме: перше клопотання, в якому Національна комісія просить суд замінити Харківський територіальний відділ НКРЕ на належну третю особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та друге клопотання, в якому остання просить розглядати справу без участі представників Комісії.

Перше клопотання вмотивоване тим, що відповідно до п. 1.1 Загального положення про управління (відділ, сектор) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у відповідних областях та обласних центрах України, затвердженого Наказом НКРЕ від 20.06.2012 року №362, територіальний підрозділ НКРЕ не є юридичною особою і утримується за рахунок коштів державного бюджету в межах кошторису видатків Комісії.

Суд, розглянувши клопотання Харківського територіального відділу НКРЕ про заміну третьої особи на належну, зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Не можуть бути третіми особами у справі відокремлені підрозділи юридичних осіб. Водночас вони можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень (п. 1.6 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).

У судовому засіданні 09.01.2014 року представники позивача та відповідача проти заявленого Харківським територіальним відділом НКРЕ клопотання щодо заміни на належну 3-ю особу - не заперечували.

Враховуючи те, що Харківський територіальний відділ НКРЕ не є юридичною особою та є структурним підрозділом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання, як такого, що узгоджується з приписами діючого законодавства.

Друге клопотання вмотивоване тим, що Національна комісія надала повні та вичерпні пояснення щодо своєї правової позиції по суті справи, тому просить суд розглядати справу без участі представника Комісії.

У судовому засіданні 09.01.2014 року представник позивача проти заявленого Харківським територіальним відділом НКРЕ клопотання щодо проведення розгляду справи без участі представника Національної комісії - не заперечував.

У судовому засіданні 09.01.2014 року представник відповідача зазначив, що розгляд вищенаведеного клопотання він покладає на розсуд суду.

Слід зазначити, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, крім того, суд не вбачає на даний час таких підстав, які б зумовили необхідність участі представника Національної комісії в розгляді справи, тому, суд, розглянувши вищевказане клопотання 3-ї особи, вважає за можливе задовольнити його, як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства та розглядати справу без участі представника Комісії.

До господарського суду надійшло клопотання 08.01.014 року (вих.№01-14 від 08.01.14р) від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в якому просить суд розглядати справу без участі представника ТОВ "Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс". Клопотання вмотивоване тим, що у третьої особи немає можливості направити компетентного працівника до судового засідання.

У судовому засіданні 09.01.2014 року представник позивача проти заявленого клопотання щодо проведення розгляду справи без участі представника ТОВ "Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс" - не заперечував.

У судовому засіданні 09.01.2014 року представник відповідача зазначив, що розгляд вищенаведеного клопотання він покладає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його, оскільки вагомих підстав для необхідності присутності представника 3-ї особи суд не вбачає, а також, зважаючи на те, що присутність представника 3-ї особи є її правом, а не обов'язком, тому суд вважає клопотання ТОВ "Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс" є таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

До вищерозглянутого клопотання (вих.№01-14 від 08.01.14р) від 3-ї особи щодо розгляду справу без участі представника ТОВ "Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс" були додані письмові пояснення (вих№02-14 від 08.01.2014р), як додаток до клопотання, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи. З-тя особа в даних поясненнях підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, як такі, що обгрунтовані, законні та такі, що підтверджуються матеріалами справи.

До господарського суду надійшли додаткові документи 08.01.14р. (вх№9 від 08.01.14 р.) від представника позивача, а саме довідка про перерахування грошових коштів, яка долучена судом до матеріалів справи.

До господарського суду надійшли додаткові документи 08.01.14р. (вх№10 від 08.01.14 р.) від представника позивача, а саме довідка про перерахування грошових коштів, яка долучена судом до матеріалів справи.

До господарського суду надійшло клопотання 08.01.14р. (вх№11 від 08.01.14 р) від представника позивача щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши надане клопотання, вважає за необхідне надати справу для ознайомлення, оскільки дана можливість передбачена ст.22 ГПК України.

Третя особа на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явилась.

Третя особа на стороні відповідача у судове засідання 09.01.14р. не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідність заміни у справі третьої особи на належну 3-тю особу, а також необхідність витребування у сторін інших документів, які необхідні для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського територіального відділу НКРЕ про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на належну - задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -НКРЕ в особі Терріторіального відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Харківській області на належну - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в особі відділу НКРЕ у Харківській області на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03680)

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи.

3. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2014 р. о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03680) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики):

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з доказами в їх підтвердження.

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення щодо наданих документів позивачем із викладенням своєї правової позиції по суді справи та з доказами в її обгрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.