Ухвала суду № 45203479, 29.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"29" липня 2013 р.Справа № 5023/5311/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді: Жиляєв Є.М. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ 2. Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про визнання договору укладеним за участю представників:

позивача - Федоренко І.Є. за довіреністю № 08-11/25/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - Косяк В.А. за довіреністю № 7-С від 25.12.2012 р.

2-го відповідача - не з'явився

прокурора - Хряк О.О. за посвідченням № 013774 від 06.12.2012 р.

ВСТАНОВИ В :

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/5311/12 за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідачі) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції зазначеній у заяві позивача про зміну предмету позову (вх. № 13368 від 09.04.2013 р.).

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 29.07.2013 р. № 837 був змінений склад колегії суддів у справі № 5023/5311/12 та призначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Жиляєв Є.М., Денисюк Т.С.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 29.07.2013 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 29.09.2013 р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х-07915.

2-й відповідач про судове засідання призначене на "29" липня 2013 р. о 12:20 був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.07.2013 р. за вх. № 27462, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача просив суд відмовити 1-му відповідачу в задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та соціальної експертизи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 29.07.2013 р. за вх. № 27467, надав документи згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи. Серед наданих до суду документів 1-м відповідачем був наданий до суду уточнений розрахунок навантаження на водопровідні мережі міста Харкова, розрахунок навантаження на водовідвідні (каналізаційні) мережі міста Харкова, розрахунок навантаження на теплові мережі міста Харкова та інші документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника 2-го відповідача та подання 1-м відповідачем до суду нових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Заяву представника 1-го відповідача про призначення експертизи суд вважав за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. о 12:00.

2. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо наступних розрахунків 1-го відповідача: навантаження на водопровідні мережі міста Харкова, навантаження на водовідвідні (каналізаційні) мережі міста Харкова, навантаження на теплові мережі міста Харкова.

3. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Доленчук Д. О. Жиляєв Є.М. Денисюк Т.С.