Ухвала суду № 45203354, 16.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 58/261-10

вх. № 9771/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 012 від 04.11.2010 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазсервіс", м. Київ

до першого позивача - Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

другого позивача - Товарної біржі "Правопорядок", м. Харків

про визнання недійсним результату аукціону та угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 08 жовтня 2010 року щодо реалізації майна банкрута ЗАТ "Будмпускналадка" - нежилого будинку 2-х поверхової споруди (адміністративні та складські приміщення) загальною площею 2717,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36 (Літера А), а також про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нежилого будинку 2-х поверхової споруди (адміністративні та складські приміщення) загальною площею 2717,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36 (Літера А) переможцем аукціону - ТОВ "Адаманс". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що підготовка та проведення вказаного аукціону було здійснено з порушеннями діючого законодавства України. Зокрема, позивач вважає, що в порушення статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06 березня 1992 року № 2171-ХІІ в оголошенні про проведення аукціону з продажу вищевказаного об'єкту була відсутня повна інформація про будівлю та земельну ділянку, на який розташована ця будівля, умови користування ними, не були зазначені умови експлуатації об'єкту, не було чітко зазначено час та місце ознайомлення з об'єктом, не було зазначено часу роботи служби аукціону. Це призвело до того, що позивач був не в змозі в повній мірі ознайомитись з об'єктом, виставленим на продаж та не отримав повну інформацію стосовно підготовки та проведення аукціону, що призвело допорушенняя прав позивача, як учасника аукціону. Крім того, позивач наголошує, що в порушення пункту 3 статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06 березня 1992 року № 2171-ХІІ позивачеві як аукціону не було надано квитку учасника аукціону, який би містив назву об'єкту, у торгах якого бере участь покупець, та умови проведення аукціону. В порушення пункту 6 статті 17 цього ж Закону позивачеві, як учаснику аукціону не було надано примірник протоколу аукціону.

Позивач наголошує, що згідно зі статтею 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", аукціон може бути припинено і об'єкт знімається з торгів на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 вказаного Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства.

16.11.2010 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаманс" (код 34927346) до участі у справі у якості відповідача. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що нежилий будинок 2-х поверхової споруди (адміністративні та складські приміщення) загальною площею 2717,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36 (Літера А) було придбано за результатами оспорюваного аукціону Товариством із обмеженою відповідальністю "Адаманс". Таким чином, позивач вважає, що рішення по справі безпосередньо вплине на права ТОВ "Адаманс", як набувача майна. Крім того, на думку позивача, ТОВ "Адаманс" може надати пояснення щодо порядку проведення аукціону, оскільки Товариство було учасником спірного аукціону.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Крім того, наполягає на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третього відповідача - ТОВ "Адаманс".

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з'явились, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надали.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно інформаційного листу Вищого Господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі ТОВ "Адаманс" у якості третього відповідача, та враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Адаманс", оскільки воно за результатами спірного аукціону є набувачем нежилого будинку 2-х поверхової споруди (адміністративні та складські приміщення) загальною площею 2717,6 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36 (Літера А), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення ТОВ "Адаманс" до участі у справі в якості третього відповідача.

У зв'язку з залученням до участі у справі третього відповідача, згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України розгляд справи починається заново.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, та у зв'язку із залученням до участі у справі третього відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Адаманс" (адреса: 04071, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олегівська, будинок 36, код 34927346) до участі у справі у якості третього відповідача.

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - докази надсилання на адресу третього відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів;

першого та другого відповідачів - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

третього відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.