Ухвала суду № 45202769, 20.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 921/109/13-г УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянувши заяву № 09-/235 від 15.10.2014р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 року та наказі господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013р. по справі № 921/109/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область

про звернення cтягнення на майно

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Колубаєва В.О.) від 15.04.2013р. у справі № 921/109/13-г позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, задоволено частково: встановлено борг Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" станом на 23.11.2012р. перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", з врахуванням непогашеного кредиту, відсотків та пені по кредитному договору № 01-1/22 від 29.06.2011р., в сумі 213 012 грн. 46 коп., з яких: 166 630 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44 321 грн. 46 коп. - відсотки за користування кредитом; 2061 грн. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань; звернено стягнення в сумі 213 012 грн. 46 коп. на предмет застави за договором застави від 30.06.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2314, на сільськогосподарську техніку, а саме: сівалка зерно трав'яна СЗТ 5,4 , 2007 р.в., заводський номер 035484, сівалка СТВ 12/8 М, 2007 р.в., заводський номер 047854, борона дискова БДВ -7, 2007 р.в., заводський номер 080635, агрегат універсальний УДА 4.5, 2007 р.в., культиватор КРНВ 5.4, 2007 р.в., заводський номер 1458761585, комбайн марки ДОН-1500Б, 2005 р.в., заводський номер 092726, реєстраційний № 01101ВО, двигун № 50263739, комбайн марки CLASS-D-108, 1993 р.в., заводський номер 0941372, реєстраційний № 10130ТА, двигун № 482785, жатка ЖРС 6.3, 2006 р.в., заводський номер 254525623, підбірщик ПР 4.2, 2005 р.в., заводський номер 6534510528, оприскувач ОП 2000-01-м, 2005 р.в., заводський номер 254236154, прес підборщик Форшріт 514, 1993 р.в., заводський номер 1478524521, жатка ЖРС 4.2 до комбайна CLASS-108, 1993 р.в., заводський номер 12555452, а вилучені від продажу кошти вирішено перерахувати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) в сумі 213 012 грн. 46 коп. Крім того, стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область (ідент. код 30787853: на користь Публічного акціонерного товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) - 4631 грн. 26 коп. в повернення сплаченого судового збору. В решті частині позову відмовлено.

17.10.2014р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява (отримано та зареєстровано канцелярією суду 17.10.2014 р. за № 18510) від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 року та наказі господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013р. по справі № 921/109/13-г.

Оскільки суддя Колубаєва В.О., яка розглядала дану справу, з 24.12.2013р. звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 17.10.2014 року відповідно до пункту 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/109/13-г для розгляду заяви № 09-/235 від 15.10.2014р. (вхідний № 18510 від 17.10.2014р.) .

Відтак, заяву № 09-/235 від 15.10.2014р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 року та наказі господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013р. по справі № 921/109/13-г шляхом автоматизованого розподілу справи передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Розглянувши заяву № 09-/235 від 15.10.2014р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 року та наказі господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013р. по справі № 921/109/13-г. суд прийшов до висновку, що останню слід залишити без розгляду з огляду на таке:

Згідно ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

П. 3.1 р. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, з наступними змінами та доповненнями" передбачено, що при зверненні до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі наказу, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" при зверненні до господарського суду із заявою № 09-/235 від 15.10.2014р. про виправлення описки в рішенні та наказі, долучено лише оригінал фіскального чеку № 0009555 від 15.10.2014 року.

Відтак, долучений заявником до заяви лише оригінал фіскального чеку № 0009555 від 15.10.2014 року за відсутності бланку опису вкладення не може бути прийнятий судом, як належний доказ, який би свідчив про направлення на адресу відповідача саме копії поданої господарському суду заяви та долучених до неї документів.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 09-/235 від 15.10.2014р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 року та наказі господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013р. по справі № 921/109/13-г (всього на 10-ти аркушах) повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ - без розгляду.

2. Заявник вправі звернутися до суду із заявою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі.

Суддя Ю.О. Чопко