ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 р. Справа № 917/953/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул.Бутумська, буд.11, м. Дніпропетровськ, 49074, (представник позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)
до Приватного підприємства Фірми "Транс - Рава ЛТД", вул. Короленка, буд. 42, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800
про стягнення грошових коштів у сумі 41 444,82 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Ребрик С.М.
від відповідача: не з'явився
Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та оголосив дату складання повного рішення (ст.85 ГПК України).
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 41444,82 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 27.03.2013 р. з яких: 22235,60 грн заборгованість за кредитом, 15103,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4105,40 грн. пені.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві та надав додаткові докази по справі.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду від 08.05.2015 р. (а.с. - 32), відзиву на позовну заяву не надав.
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив:
27.03.2013 р. директором Приватного підприємства Фірми "Транс - Рава ЛТД" Рачинською В.В. було підписано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг (арк. спр. 35).
Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг (Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.a-bank.com.uf, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 27.03.2013 р. (Далі - договір).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору відповідачу було відкрито поточний рахунок 26002010006104.
За змістом ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Розділом 3.1.13 Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".
Зокрема, послугу "Гарантований платіж" позивач надає для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ "Акцент-Банк" (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання ПАТ "Акцент-Банк" заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка") згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ "Акцент-Банк" зарахувати кошти на рахунок отримувача в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ Акцент-Банк" як за рахунок власних коштів платника так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п.п. 3.13.1 Умов).
Відповідно до п. 3.13.1. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо повернення, сплати процентів і винагороди.
Як зазначає позивач, обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є номер і дата заявки (присвоюється автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/ кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках.
Після отримання ПАТ "Акцент-Банк" за допомогою системи дистанційного обслуговування заявки ПАТ "Акцент-Банк" розглядає її на предмет надання або відмови у наданні послуги у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.110 Умов).
Відповідно до п. 3.13.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менше ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ "Акцент-Банк" відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ "Акцент-Банк" відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31 день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.
Як зазначає позивач, після укладення договору відповідач почав користуватися послугою "Гарантований платіж", який надавався позивачем для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується заявкою на гарантований платіж та банківською випискою з 12.08.2013 р. по 14.01.2015 р. (а.с.- 44-46).
Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав умови договору б/н від 27.03.2013 р. та своєчасно проводив Гарантовані платежі ініційовані відповідачем, що підтверджується банківською випискою (а.с. -64-65 ). Згідно наданих позивачем банківських виписок прострочена заборгованість на рахунок відповідача з'явилась 04.11.2013 і не була погашена у строк визначений п. 3.13.2 Умов.
Відповідно до п. 3.13.7.2 Умов - Банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування; вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач не виконав належним чином умови договору щодо повернення отриманих коштів, тому виникла заборгованість. Так, згідно розрахунку (а.с. - 45) станом на 14.01.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 41444,82 грн., з яких: 22235,60 грн. тіло кредиту, 15103,82 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4105,40 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Позивач звертався до відповідача з претензією від 23.12.2014 р. (а.с. - 49), в якій вимагав погасити прострочену заборгованість у повному обсязі за реквізитами, встановленими умовами кредитного договору (докази відправки цінним листом в матеріалах справи, а.с. -50).
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (глава 71), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор вправі вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Факт наявності заборгованості за спірним договором станом на 14.01.2015 р. в загальному розмірі 41444,82 грн., з яких: 22235,60 грн. тіло кредиту, 15103,82 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4105,40 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, підтверджується матеріалами справи.
Доказів повернення позивачу отриманих коштів відповідачем не надано, обставини, на які посилається позивач не спростовані будь-якими доказами, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення основного боргу.
Крім того, приймаючи до уваги, що судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов'язання, відповідачем не надано суду будь-яких доказів оплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 3.13.2 Умов, вимоги позивача про стягнення 15103,82 грн., які нараховані станом на 14.01.2015 р. (розрахунок, а.с. - 45, банківські виписи, а.с. - 66-71), суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.
У відповідності до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Стягнення пені узгоджено сторонами в п. 3.13.10. Умов.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Сторонами встановлено інший строк нарахування пені, що не суперечить зазначеній вище нормі ГК України. Так, згідно п. 3.13.10.14. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 3.13.10.1-3.13.10.3Умов здійснюється на протязі 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконаним.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність нарахування пені у розмірі 4150,40 станом на 14.01.2015 р. (розрахунок а.с. - 4, банківські виписки а.с. - 72-79), оскільки строк та розмір нарахування відповідає чинному законодавству умовам Договору, тому, позов в цій частині - задоволенню.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Позивач надав належні докази обґрунтованості та правомірності позовних вимог; відповідач правами, наданими йому ГПК України, не скористався, жодних заперечень проти позову не надав.
За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути Приватного підприємства Фірми "Транс - Рава ЛТД" (вул. Короленка, буд. 42, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 31712443) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027, код ЄДРПОУ 14360570) - 22235,60 грн заборгованості за кредитом, 15103,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4105,40 грн. пені та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.06.2015 р.
Суддя Н.Г. Гетя
Судове рішення № 45202618, Господарський суд Полтавської області було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/953/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: