Рішення № 45202550, 17.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2015 р.Справа № 916/1536/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ"

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер"

про стягнення 22787,96 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Галушко О.М., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" заборгованість за поставлений товар в сумі 16400 грн., пеню в сумі 2297,80 грн., інфляційні в сумі 2214 грн., 30% річних в сумі 1876,16 грн.

18.05.2015р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ", у якому представник позивача просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер" в ході розгляду справи заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" визнав та вжив заходів, направлених на її погашення, в підтвердження чого присутнім у судовому засіданні представником відповідача було надано для залучення до матеріалів справи копії платіжних доручень № 15708 від 10.06.2015р. на суму 10000 грн. та № 15777 від 12.06.2015р. на суму 6400 грн., що засвідчують повне погашення відповідачем основного боргу.

Додатково, у наданому суду відзиві представник Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" просив суд зменшити розмір пені, що заявлена до стягнення до 1000 грн., а також розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі на три місяці рівними частинами, посилаючись при цьому на погане матеріальне становище відповідача, зменшення обсягів виробництва, зниження попиту на продукцію відповідача, що призвело до понесення значних збитків останнім часом, які можуть бути покриті тільки в рахунок майбутніх періодів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив.

15 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" (Покупець) було укладено Договір поставки № 1508-ОК (далі за текстом - Договір), згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю товар (продукти з яєць), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

У відповідності до положень п. 2.1 Договору ціна та загальна вартість товару, асортимент, кількість встановлюється за згодою сторін і зазначаються у специфікаціях, що є додатком та невід'ємною частиною даного договору.

З урахуванням положень п. 3.6 Договору поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (склад Постачальника: Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29) відповідно до умов правил Інкотермс в редакції 2010року.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №1 від 24.09.2014р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 4400 грн. зі строком оплати товару протягом 14 календарних днів з дня поставки партії товару.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №2 від 01.10.2014р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 22000 грн. зі строком оплати товару протягом 14 календарних днів з дня поставки партії товару.

Відповідно до умов двосторонньо підписаної специфікації №3 від 27.10.2014р. до договору, сторонами договору було узгоджено поставку товару вартістю 24000 грн. зі строком оплати товару протягом 14 календарних днів з дня поставки партії товару.

На виконання умов Договору поставки № 1508-ОК від 15 серпня 2014 року, 20.08.2014р. (видаткова накладна №1702 на суму 11000 грн.), 11.09.2014р. (видаткова накладна №1887 на суму 11000 грн.), 25.09.2014р. (видаткова накладна №1984 на суму 4400 грн.), 01.10.2014р. (видаткова накладна №2055 на суму 22000 грн.) та 27.10.2014р. (видаткова накладна №2233 на суму 24000 грн.) Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" поставлено Закритому акціонерному товариству "Одесакондитер" товар на загальну суму 72400 грн., що підтверджується копіями названих видаткових накладних та копій довіреностей Покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, залучених до матеріалів справи (а.с. 18-32).

Платежами від 19.08.2014р. на суму 11000 грн., від 10.09.2014р. на суму 11000 грн., від 27.10.2014р. на суму 24000 грн. та від 10.11.2014р. на суму 10000 грн. Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" частково сплачено вартість прийнятого товару на загальну суму 56000 грн., що підтверджується письмовими поясненнями та даними розрахунків позивача. Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується поданими ним доказами, на момент розгляду справи в суді за відповідачем рахувалася непогашена заборгованість у сумі 16400 грн., що витікала з останньої поставки товару за накладною №2233 від 27.10.2014р. на суму 24000 грн., яка залишалася непогашеною відповідачем.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення термінів оплати вартості товару, які визначаються згідно специфікації, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочення.

З урахуванням п. 6.10 договору на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Покупець який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені (розрахунок проведено починаючи з 09.11.2014р. по 31.03.2015р.), 30% річних (розрахунок проведено починаючи з 09.11.2014р. по 31.03.2015р.) та інфляційних (розрахунок проведено з листопада 2014р. по лютий 2015р.) Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується пеня в сумі 2297,80 грн., інфляційні в сумі 2214 грн., 30% річних в сумі 1876,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 22787,96 грн., з яких заборгованість за поставлений товар - 16400 грн., пеня - 2297,80 грн., інфляційні - 2214 грн., 30% річних - 1876,16 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.06.2015р., присутнім представником Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" було надано суду докази повної сплати заявленої до стягнення основної заборгованості на суму 16400 грн., згідно платіжних доручень №15708 від 10.06.2015р. на суму 10000 грн. та № 15777 від 12.06.2015р. на суму 6400 грн., у зв'язку з чим відповідач у своєму відзиві від 17.06.2015р. просив суд відмовити позивачу у стягненні основного боргу у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору поставки № 1508-ОК від 15 серпня 2014 року.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" про стягнення основної заборгованості в розмірі 16400 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та були погашені в ході розгляду даної справи відповідачем у повному обсязі згідно платіжних доручень № 15708 від 10.06.2015р. на суму 10000 грн. та № 15777 від 12.06.2015р. на суму 6400 грн., провадження у справі в даній частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення термінів оплати вартості товару, які визначаються згідно специфікації, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочення.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням п. 6.10 договору на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Покупець який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 2297,80грн., інфляційних в сумі 2214 грн., 30% річних в сумі 1876,16 грн., вважає такий розрахунок вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Між тим, дослідивши усі обставини справи, суд вважає за необхідне врахувати доводи представника Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер", зазначені у відзиві від 17.06.2015р. про зменшення розміру належної до стягнення пені.

Положеннями ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України визначають, у випадку коли порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В свою чергу, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При прийнятті рішення у справі суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини:

1) Закритим акціонерним товариством "Одесакондитер" визнано наявність заборгованості перед позивачем та вжито заходи задля її погашення (сплачено повністю основну заборгованість), а допущені відповідачем прострочення платежів пов'язуються останнім з поганим матеріальним становищем відповідача, зменшенням обсягів виробництва, зниженням попиту на продукцію відповідача, що призвело до понесення значних збитків.

2) доказів, які б вказували на імовірність збитків або засвідчували наявність збитків у позивача, у зв'язку з несвоєчасним виконанням прийнятих на себе зобов'язань відповідачем матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача, викладеного у відзиві від 17.06.2015р. зі зменшенням заявленої до стягнення пені до 1000 грн.. Відповідно, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня в сумі 1000 грн., інфляційні в сумі 2214 грн., 30% річних в сумі 1876,16 грн.

В свою чергу, клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі на три місяці рівними частинами, викладене у відзиві від 17.06.2015р., на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки суд при вирішенні спору повинен виходити із необхідності забезпечення балансу інтересів сторін, відповідно одночасне зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій та відстрочення виконання рішення суду порушить баланс інтересів сторін спору. Крім того, судом було також враховане те, що примірник клопотання про розстрочення виконання рішення суду не було надіслано відповідачем позивачу, що виключає усесторонній та повний розгляд такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача пені у розмірі 1000 грн., інфляційних в сумі 2214 грн., 30% річних в сумі 1876,16 грн. Натомість, в частині стягнення 16400 грн. основної заборгованості провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" (65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9; код 32833927; р/р 2600501639294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, код 34845075; р/р 260093011221 у ВАТ „Державний ощадний банк України" у м. Києві, МФО 380054) 1000 (тисячу) грн. 00 коп. пені, 1876 (тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 16 коп. 30 % річних, інфляційні у сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. та 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

3. В частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" 1297,80 грн. пені - відмовити.

4. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" 16400 грн. основної заборгованості - провадження у справі припинити.

Повний текст рішення складено 18 червня 2015 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко