Ухвала суду № 45202433, 17.06.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" червня 2015 р.Справа № 916/1794/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Тарасов Д.А. (довіреність б/н від 03.03.2015р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Аквасервіс Україна"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Юг"

про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Аквасервіс Україна" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Юг" визнання договору недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на наступне.

01.06.2014р. між ТОВ "Авангард Юг" та ПП "Аквасервіс Україна" укладено договір № 01/06-2014 про надання послуг від 01.06.2014р., згідно п. 1.1 якого, ТОВ "Авангард Юг" надає ПП "Аквасервіс Україна" охоронні послуги на об'єкті, зазначеному в Додатку № 1 до договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ліцензуванню зокрема підлягають такі види господарської діяльності: надання послуг з охорони власності та громадян.

Як зазначає позивач, відповідно до наказу МВС України № 1185 від 06.11.2014р., на підставі заяви про анулювання ліцензії, ліцензію від 11.05.2012р. серія АД № 032162 на провадження господарської діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян, видану ТОВ "Авангард Юг", було анульовано. Отже на час дії договору № 01/06-2014 про надання послуг від 01.06.2014р. у відповідача була відсутня ліцензія.

Також, позивач, вказуючи на п. 3.1 договору № 01/06-2014 про надання послуг від 01.06.2014р., яким передбачено, що цей договір набуває чинності з 01.11.2013р. і діє до 01.11.2014р., зазначає, що вказане ніяким чином не може відповідати дійсності та суперечить вимогам законодавства України, оскільки, згідно ч. 2 ст. 631 ЦК України передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладання, тобто договір зворотної сили не має.

Все вищезазначене і стало підставою для звернення позивача з позовом про визнання договору № 01/06-2014 про надання послуг від 01.06.2014р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. порушено провадження у справі № 916/1794/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 17.06.2015р., при цьому, зобов'язано позивача, надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду); оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; письмові пояснення щодо чинності договору № 01/06-2014 від 01.06.2014р. станом на день подання позову до суду; письмові пояснення щодо обсягу наданих відповідачем послуг з охорони та здійснених позивачем оплат за договором, станом на момент звернення до суду з даним позовом (відповідні докази надати суду).

В судове засідання 17.06.2015р. з'явився представник позивача, при цьому, ніяких документів - на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2015р. - не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи норму п. 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог ухвал суду перешкоджає вирішенню справи по суті, - позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного підприємства "Аквасервіс Україна" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Юг" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути приватному підприємству "Аквасервіс Україна" (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе, буд. 2, кв. 12, код ЄДРПОУ 35929103) судовий збір, сплачений за квитанцією № 49 від 29.04.2015р., в сумі 1 218 (одної тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Суддя Ю.І. Мостепаненко