Рішення № 45202338, 16.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 р. Справа№ 914/1709/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м. Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів,

про: стягнення заборгованості 67 724,13 грн боргу та 345,69 грн 3% річних

За участю представників:

Від позивача: Огнівенко П.П. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Представникам роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" звернулося у Господарський суд Львівської області з позовом до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про: стягнення заборгованості 67 724,13 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 20.02.2014р. позивач надав відповідачу комунальні послуги з теплопостачання та приєднання теплової енергії на загальну суму 67 724,13 грн. Відповідач вимоги договору не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано 345,69 грн 3% річних.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.05.2015 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 09.06.2015року.

В судове засідання 09.06.2015р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засіданні, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901409819691.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали від 27.05.2015р. суд відклав розгляд справи на 16.06.2015р.

В судове засідання 16.06.2015р. з'явився представник позивача,

Відповідач повторно явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

20 лютого 2014р. між Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (Балансоутримувач) та Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (Користувач) укладено договір №9/14т про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг, згідно якого Балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг з теплопостачання та приєднання теплової енергії шляхом доставлення цих послуг від енергопостачальної організації до користувача, а Користувач відшкодовує витрати на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків. При цьому Балансоутримувач не проводить розрахунків розміру плати за теплопостачання та приєднання теплової енергії вказаних приміщень, а лише скеровує Користувачам рахунки згідно із щомісячно отриманим від енергопостачальної організації вже розгорнутим рахунком у розрізі користувачів даного будинку.

Відповідно до п. 4 Договору Користувач зобов'язаний здійснювати оплату рахунку не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим на рахунок Балансоутримувача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), підписані та скріплені печатками обох сторін, а саме:

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №883 від 11.08.2014р. на суму 649,87 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1064 від 08.10.2014р. на суму

649,87 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1203 від 08.09.2014р. на суму 649,87 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1291 від 31.10.2014р. на суму 649,87 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1607 від 08.12.2014р. на суму 7327,92 грн ;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1724 від 31.12.2014р. на суму 15805,67 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №129 від 31.01.2015р. на суму 15993,38 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №282 від 12.03.2015р. на суму 14225,75 грн.;

· Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №430 від 07.04.2015р. на суму 11771,93 грн.

Позивач стверджує, що відповідач умови договору №9/14т від 20.02.2014р. щодо оплати за надані послуги не виконує. На момент судового розгляду даної справи відповідачем не здійснювалось жодних проплат за договором. Докази погашення боргу в матеріалах справи відсутні. Згідно поданих актів здачі-приймання робіт загальна сума заборгованості становить 67 724,13 грн та підлягає до стягнення у повному обсязі з відповідача.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач крім основної суми боргу просить суд стягнути з відповідача 345,69 грн - 3% річних. Суд перевірив правильність нарахування 3% річних та прийшов до висновку, що позовні вимови в частині стягнення 3% річних підлягають до стягнення у повному обсязі в сумі 345,69 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі в сумі 67 724,13 грн - основного боргу та 345,69 грн - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33, 35 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Чайковського,17, ЄДРПОУ 23948842) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно" (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 8, ЄДРПОУ 33358550) - 67 724,13 грн. основного боргу, 345,69 грн - 3% річних, 1827,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.06.2015р.

Суддя Запотічняк О.Д.