Ухвала суду № 45202278, 15.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

О К Р Е М А У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Справа № 911/4438/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка (код ЄДРПОУ 00846369) - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4438/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про банкрутство.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області є кредитором Боржника з визнаними та включеними до реєстру вимог кредиторів вимогами у сумі 172040,65 грн. третьої черги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» та припинено повноваження арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни, як розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»; відкрито процедуру санації та ухвалено провести санацію боржника; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича; розгляд справи було призначено на 13.11.2014 р. (з урахуванням ухвали суду від 07.10.2014 р. про виправлення описки); вирішено інші процедурні питання.

02.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Боржника від 27.02.2015 р. № 31 (вх. № 4504/14) про затвердження мирової угоди у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2015 р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі призначено на 01.04.2015 р.; викликано у судове засідання уповноважених представників кредиторів Боржника та керуючого санацією Боржника.

Так, умови мирової угоди передбачають розстрочення податкового боргу у сумі 172040,65 грн. на період з 10.04.2015 р. по 10.03.2018 р.

Згідно ч. 2 ст. 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Реквізит мирової угоди у справі «підпис» передбачає її підписання Керуючим санацією Боржника, Головою комітету кредиторів Боржника та Начальником Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Втім Начальником Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області мирова угода не підписана.

01.04.2015 р. керуючим санацією Боржника подано до суду докази направлення на адресу Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області тексту мирової угоди з супровідним листом від 27.02.2015 р. № 32 та повторно від 17.03.2015 р. № 35, а також докази отримання податковим органом вказаних листів 20.03.2015 р. та 19.03.2015 р. відповідно.

01.04.2015 р. у судове засідання представник Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2015 р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкладено на 13.05.2015 р.; викликано у судове засідання уповноваженого представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та зобов'язано надати письмові пояснення щодо поданої мирової угоди.

13.05.2015 р. у судове засідання представник Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.04.2015 р. не виконав.

Ухвалою суду від 13.05.2015 р. розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкладено на 15.06.2015 р.; повторно викликано у судове засідання уповноваженого представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та зобов'язано надати письмові пояснення щодо поданої мирової угоди.

Вказана ухвала суду від 13.05.2015 р. була отримана Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 22.05.2015 р., про що у суду наявні відповідні докази.

Разом з тим, у судове засідання 15.06.2015 р. представник Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області втретє не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, позиція податкового органу щодо укладення мирової угоди у справі № 911/4438/13 всупереч вимогам ч. 2 ст. 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суду не надана, що призводить до затягування розгляду справи про банкрутство, порушення процесуальних строків та унеможливлює відновлення платоспроможності Боржника.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що такі дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області спрямовані на затягування розгляду справи та створення перешкод відновленню платоспроможності Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Зважаючи на виявлені порушення законності і недоліки в діяльності Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, керуючись статтею 90 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали та надіслання її Головному Управлінню ДФС у Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Головному Управлінню ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) для проведення перевірки та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності і недоліків у діяльності Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

2. Про результати проведеної перевірки та вжиті заходи до усунення порушення законності і недоліків у діяльності Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомити у місячний строк господарському суду Київської області з посиланням на номер справи.

Суддя С.Ю. Наріжний