Ухвала суду № 45202201, 15.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2015Справа № 914/362/15Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про скасування заходів забезпечення позову, у справі

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" в особі Філії "Ком-Еко-Борислав" Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів"

до публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про розірвання договору банківського рахунку, зобовязання банку здійснити перерахування залишку котів, стягнення пені та 3% річних

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Середюк Б.Л. - представник за довіреністю № 182-О від 15.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" в особі Філії "Ком-Еко-Борислав" Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Еко-Львів" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про розірвання договору банківського рахунку, зобовязання банку здійснити перерахування залишку котів, стягнення пені та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.2015 року відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі №914/362/15.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 03.03.2015 року, 12.03.2015 року, 25.03.2015 року, 02.04.2015 року та 15.04.2015 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2015 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи до забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в розмірі, що дорівнює ціні позову, а саме 85 625,25 грн. Матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 15.06.2015 року.

15.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла телеграма про відкладення розладу справи.

У судове засідання 15.06.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.05.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 32007779.

Представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив суд задовольнити, скасувати забезпечення позову.

Згідно статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що постановою Правління НБУ від 11 червня 2015 р. № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 12 червня 2015 р. № 115, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ільчука Олександра Павловича строком на 1 рік з 12 червня 2015 р. до 11 червня 2016 р. включно.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк» з 12.06.2015 року, та з урахуванням приписів пункту 2 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська, 56 код ЄДРПОУ 19357762) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2015 року по справі № 914/362/15.

Суддя С.М. Мудрий