Рішення № 45202157, 16.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015Справа №910/10766/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 28 988,22 грн.

Cуддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Шаталова Т.В. за дов.

Від відповідача Риков О.О. за дов.

Від третьої особи: не з'явився

Обставини справи :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми шкоди 28988,22 грн., виплаченої за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5000-13-00322, в зв'язку з пошкодженням автомобіля "Тoyota Camry" державний реєстраційний номер № АА5545АО в ДТП, що сталась 20.07.2013 р. в м.Києві.

18.05.15 через канцелярію суду позивачем подано документи на виконання ухвали суду.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів не надав.

В судовому засіданні 26.05.15 представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи винуватця ДТП Кирієнка Ігоря Анатолійовича (м. Київ, вул. Я.Коласа, 6, кв. 375), витребування у позивача копій кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та сертифікату оцінювача на ім'я Климчука В.В., перенесення розгляду справи. Судом вказане клопотання задоволене частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. судом за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача винуватця ДТП Кирієнка Ігоря Анатолійовича (м. Київ, вул.Я.Коласа, 6, кв. 375), розгляд справи відкладено на 16.06.2015р.

09.06.2015р. через канцелярію суду позивач подав документи по справі.

У судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала, у засідання суду не з'явилась, про дат та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Нагорняком І.М. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № 28-5000-13-00322, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер АА 5545 АО.

20.07.2014 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер АА 5545 АО, яким керував Нагорняк І.М. та транспортного засобу "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер АА 5821 НК, яким керував Кирієнко І.А.

Відповідно до довідки ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, автомобіль "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер АА 5545 АО отримав механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2014р. у справі № 759/12570/14-п Кирієнка І.А. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до рахунку ТОВ «ВіДі Автострада» № ВДиС-0019620 від 24.07.2014р. на суму 54 968,34 грн., Акту виконаних робіт № ВДИСА-052128 від 30.10.2014р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля склала 54 968,34 грн.

14.08.2014р. позивач на підставі страхового акту № ДККА-38540 від 13.08.2014р., відповідно до рахунку ТОВ «ВіДі Автострада» № ВДиС-0019620 від 24.07.2014р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 24 488,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18839 від 14.08.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Кирієнка І.А. станом на час ДТП 20.07.2014р. була застрахована за полісом № АС/4452966, укладеним ПрАТ «УТСК» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 500 грн.

30.10.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 22327 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу у сумі 29 488,22 грн., яка залишена відповідачем без відповіді.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення в порядку регресу суми 28 988,22 грн. відшкодування, виходячи з суми 29 488,22 грн. фактично понесених витрат з урахуванням 500,00 грн. франшизи за полісом АС/4452966.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Кирієнком І.А. автомобіля "Шкода Октавія", державний реєстраційний номер АА 5821 НК.

Щодо заперечення відповідача, викладених у клопотанні за вих. № б/н від 26.05.2015р. про відсутність у матеріалах справи копії кваліфікованого свідоцтва оцінювача, яким було оформлено наданий позивачем Звіт № 5007 від 28.07.2014р., суд зазначає наступне.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.(Аналогічна правова позиція визначена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015р. у справі № 910/7163/14).

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 20.07.2014р. була визначена відповідно до рахунку ТОВ «ВіДі Автострада» № ВДиС-0019620 від 24.07.2014р. на суму 54 968,34 грн., Акту виконаних робіт № ВДИСА-052128 від 30.10.2014р.,та склала 29 488,22 грн., що є обґрунтованим.

Відповідно до Звіту ТОВ «АС «УСД» № 5007 від 28.07.2014р. було визначено ринкову вартість автомобіля "Тойота Кемрі", державний реєстраційний номер АА 5545 АО у розмірі 266 097,00 грн., а не вартість матеріального збитку власника транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП.

Таким чином, відповідач належних доказів по суті щодо розміру страхового відшкодування, клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи для підтвердження розміру збитків, контррозрахунку суми позову, суду не надав.

Доказів оплати відповідачем суми 28 988,22 грн. відшкодування, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення суми 28 988,22 грн. відшкодування у повному обсязі.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, буд.32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) 28 988 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак