Ухвала суду № 45201952, 08.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/26532/14За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ»

про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 р. в розмірі 36 927 207,81 доларів США та 9 959 472,37 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Марченко О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (далі - відповідач) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54КЛ від 17.06.2011 р. в розмірі 36 927 207,81 доларів США та 9 959 472,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/26532/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 14.01.2015 р.

13.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 позивач не виконав.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 відповідач не виконав.

У судове засідання 14.01.2015 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 14.01.2015 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив зазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 14.01.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14, розгляд справи було відкладено на 28.01.2015 р.

27.01.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 28.01.2015 р. представники позивача та відповідача з'явились.

У судове засідання 28.01.2015 р. представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2015 р. клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 28.01.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14, розгляд справи було відкладено на 11.02.2015 р.

У судове засідання 11.02.2015 р. представники сторін з'явились, представник третьої Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/26532/14.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 11.02.2015 р. розгляд справи № 910/26532/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р. справа № 910/26532/14 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В., розгляд справи призначено на 18.03.2015 р.

17.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.03.2015 р. представники позивача та відповідача з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 18.03.2015 р. клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначені клопотання.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 18.03.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015 р.

07.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.04.2015 р. представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 08.04.2015 р. не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначені клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 р. клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи у судове засідання 08.04.2015 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26532/14 та задоволенням клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 р.

21.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 22.04.2015 р. представники сторін з'явились, клопотання про призначення судової експертизи підтримали.

Представник третьої особи у судове засідання 22.04.2015 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. у даній справі було призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. провадження у справі № 910/26532/14 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

05.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. провадження у справі № 910/26532/14 було поновлено, задоволено клопотання судових експертів, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/26532/14.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя О.В. Марченко