Ухвала суду № 45201883, 15.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2015Справа № 910/7729/14

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Комарової О.С. (головуючий), Івченка А.М., Літвінової М.Є. розглянувши заяву Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України", м. Київ про відстрочку виконання рішення,

у справі№910/7729/14за позовомПриватного підприємства "Донмед"доДержавної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України"простягнення 141 778,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Донмед" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України" про стягнення 141 778,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 р. позовні вимоги Приватного підприємства "Донмед" задоволено повністю, стягнуто з Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України на користь Приватного підприємства "Донмед" заборгованість у розмірі 133 500,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 230,70 грн., 3% річних у розмірі 5 047,40 грн. та судовий збір у розмірі 2 835,56 грн.

08.08.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

11.06.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/7729/14.

Відповідно до резолюції-розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 року вказану заяву передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як визначено п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року «Про деякі питання практики виконання рішень, увал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що докази відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що заявник не виконав вищевказаних норм процесуального законодавства, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заява № б/н від 11.06.2015 року з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущеного порушення.

Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/7729/14 за позовом Приватного підприємства "Донмед" до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України" про стягнення 141 778,10 грн.

2. Заяву б/н від 11.06.2015 року Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

3. Роз'яснити Державній установі "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Академії медичних наук України", що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий О.С. Комарова

Судді А.М. Івченко

М.Є. Літвінова