Ухвала суду № 45201645, 17.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/89/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2015 Справа № 908/3382/15

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9 681, 19 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Саввон С.О., довіреність № 2949 від 04.12.2014

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.05.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 681, 19 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3382/15, справі присвоєно номер провадження 5/89/15, розгляд якої призначено на 17.06.2015.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.06.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали суду про порушення провадження у справі. Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, суду не надано.

Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 26.06.2015 о/об 11 год. 30 хв.

2.Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.05.2015, а саме:

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору оренди комунального майна № 1362 від 13.05.2014 з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; докази повної або часткової сплати заборгованості (платіжні доручення, виписки банку по рахунках); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.