Ухвала суду № 45201557, 18.06.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2015 Справа № 908/2356/15-г

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

про визнання недійсними договору фінансового лізингу № L398-03/07 від 22.03.2007 р.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2356/15-г за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 861996,84 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L398-03/07 від 22.03.2007 р., справу призначено до розгляду на 12.05.2015 р. У судовому засіданні з розгляду справи № 908/2356/15-г на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 03.06.2015 р., потім до 08.06.2015 р.

У судовому засіданні 08.06.2015 р. справу № 908/2356/15-г розглянуто по суті, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

16.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № 15/06-16/ю від 15.06.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання недійсними договору фінансового лізингу № L398-03/07 від 22.03.2007 р.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Даною статтею встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 статті 77 ГПК.

Господарський суд перейшов до розгляду справи № 908/2356/15-г по суті в судовому засіданні 12.05.2015 р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 12.05.2015 р. Представник ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (позивач за зустрічним позовом) був присутній в судовому засіданні 12.05.2015 р., сторонам судом роз'яснювалися права, передбачені господарським процесуальним законодавством України, зокрема, право відповідача (ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком») на звернення з зустрічним позовом. Крім того, представник ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» був присутнім у судовому засіданні 03.06.2015 р., в якому оголошувалась перерва до 08.06.2015 р. Справу № 908/2356/15-г було розглянуто в судовому засіданні 08.06.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Таким чином, зустрічна позовна заява (вих. № 15/06-16/ю від 15.06.2015 р.) подана ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не лише після початку розгляду справи по суті, а й після закінчення розгляду справи № 908/2356/15-г та прийняття рішення зі спору.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, статтею 60 ГПК України визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 ГПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 44 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Згідно з ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 1218,00 грн., докази сплати судового збору додати до зустрічної позовної заяви.

Позивач за зустрічним позовом виклав в позові клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення судом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочку судового збору, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» посилається на нестабільне фінансове положення підприємства. Будь-яких доказів, документів на підтвердження нестабільного фінансового положення підприємства позивачем за зустрічним позовом до заяви не додано.

Оскільки до зустрічної заяви, в якій викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, не додано доказів на підтвердження того, що майновий стан ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» до зустрічної позовної заяви доказ сплати судового збору не додано, що є порушенням ст.ст. 44, 57 ГПК України.

Таким чином, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не позбавлено можливості пред'явити позов про визнання недійсними договору фінансового лізингу № L398-03/07 від 22.03.2007 р. не як зустрічний, а в окремому провадження після сплати судового збору та дотримання приписів ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» в прийнятті зустрічного позову (вих. № 15/06-16/ю від 15.06.2015 р.) як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. № 15/06-16/ю від 15.06.2015 р. з додатками: оригінали фіскального чеку від 15.06.2015 р. № 5965 та опису вкладення у цінний лист від 15.06.2015 р.

Суддя Л.П. Гандюкова