Рішення № 45201211, 18.06.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 червня 2015 р. Справа № 903/593/15

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 304,73 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Сторожук А.Ф., довір. №1-1.19/13 від 09.01.2015р.

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор прокуратури міста Луцька Католик І.А. довір. №113-845 вих.15 від 09.02.2015р.

Суть спору: Прокурор міста Луцька в поданому до суду позові просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" 3 304,73 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неповної оплати наданих позивачем у 2014р. та I кв. 2015р. послуг по вивезенню твердих побутових відходів згідно укладеного договору від 08.02.2011р. №328, факт надання яких підтверджує актами надання послуг.

Відповідач ухвалу суду від 28.05.2015р. щодо надання відзиву та доказів в обґрунтування не виконав, хоча згідно поштового повідомлення ухвала суду була вручена за довіреністю ще 02.06.2015р.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з нижченаведених підстав:

08.02.2011р. між Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством "Луцькспецкомунтранс" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №328 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів строком дії до 31.12.2012р. (далі - Договір).

Пунктом 8.1. Договору сторони узгодили, що договір вважатиметься продовженим на наступний строк, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із сторін не буде заявлено вимогу про розірвання або необхідність його перегляду.

Оскільки жодною зі сторін не було заявлено таких вимог, то договір вважається продовженим та є діючим на момент заявлення позову до суду.

Розділом 2 Договору сторони узгодили обсяг та порядок надання послуг.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що розрахунковим періодом є квартал, а також визначили, що розрахунок проводиться згідно затверджених міською радою тарифів (п.1.2).

Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що акти наданих послуг за кожен розрахунковий період Споживач отримує особисто у виконавця. У випадку незявлення споживача для отримання актів до кінця поточного періоду виконавець має право надіслати дані акти простим поштовим звязком. Обсяг наданих послуг вважається погодженим та прийнятим Споживачем у разі неотримання або/та неповернення підписаних актів до 10 числа за розрахунковим періодом.

Факт надання послуг з вивезення побутових відходів підприємством "Луцькспецкомунтранс" підтверджується: актом №3366 від 30.05.2014р. на суму 908,62 грн., актом №6122 від 30.09.2014р. на суму 909,01 грн., актом №6881 від 23.10.2014р. на суму 303,01 грн., актом №8094 від 28.11.2014р. на суму 360,36 грн., актом №8973 від 31.12.2014р. на суму 359,89 грн., актом №462 від 28.01.2015р. на суму 360,36 грн., актом №1423 від 27.02.2015р. на суму 360,36 грн. та актом №2232 від 31.03.2015р. на суму 360,36 грн. всього на суму 3 304,73 грн. (а.с.10-17).

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

Згідно розрахунку позивача станом на 01.04.2015р. заборгованість складає 3 304,73 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься у ст.526 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На день розгляду спору заборгованість відповідача становить 3 304,73 грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Враховуючи, що вимоги прокурора та Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню, суд покладає судовий збір в сумі 1 827грн. на підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 629, ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" 3 304,73 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неповної оплати наданих позивачем у 2014р. та I кв. 2015р. послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір по справі в сумі 1 827 грн.

Повний текст рішення складено

18.06.2015

СуддяВ. Л. Слупко