Ухвала суду № 45201133, 17.06.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Справа № 903/948/14

за позовом відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс", м.Луцьк

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

про зобов'язання укласти договір

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Третяк М.О., довіреність №4571 від 12.12.2014р.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: У вересні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до відповідача про зобов'язання укласти договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку від 04.08.2014р. №44/400/21-400/.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. у справі №903/948/14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015р. та рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2014р. скасовано, справу №903/948/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.06.2015р. справу призначено до розгляду на 17.06.2015р. та зобов'язано сторони ряд пояснень, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

15.06.2015р. від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

17.06.2015р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні 17.06.2015р., через зайнятість останнього в судовому розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва.

У судовому засіданні 17.06.2015р. представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду спору у зв'язку із неявкою представника позивача.

Позивач компетентного представника в судове засідання 17.06.2015р. не направив, вимог ухвали суду від 05.06.2015р. не виконав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302603965400 від 12.06.2015р..

Суд розглянувши клопотання позивача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання позивачем витребуваних доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2015р. на 12:00 год..

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2015р., а саме надати суду із супровідним листом, через канцелярію суду письмові пояснення: з приводу наявності прямої вказівки закону, щодо обов'язковості укладання такого договору; з приводу наявності належної правової підстави набуття ВАТ "Корпорація "Аверс" права власності на спірну ділянку ККЕ; з приводу фактичного місця розташування спірного технічного об'єкту телекомунікацій та наявність правових умов для такого розташування, а також надати суду відомості та технічну документацію щодо технічних характеристик, які б дозволили ідентифікувати спірний об'єкт телекомунікацій; додатково надати пояснення, щодо змісту відносин, що виникли між сторонами та письмові пояснення щодо укладання між сторонами інших договорів про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, в тому числі і в судовому порядку.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк