Ухвала суду № 45201131, 17.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 922/721/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р.та на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р.у справі№ 922/721/15 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Блаукат"до1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"; 2) Публічного акціонерного товариства "Індастріал-Сервіс"простягнення коштів ВСТАНОВИВ :

Подана Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Так, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 2499 від 05.05.2015 р., в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "22030004 Судовий збір (ВГСУ, 070), символ звітності 254, справа № 922/721/15. Без ПДВ.".

Водночас, реквізит "Призначення платежу" заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті "Призначення платежу".

Надане скаржником платіжне доручення № 2499 від 05.05.2015 р. зазначеним вимогам не відповідає, оскільки реквізит "Призначення платежу" вказаного доручення не містить відомостей, який документ оплачується судовим збором, а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та додані до неї документи повернути заявнику.

Матеріали справи № 922/721/15 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков