Ухвала суду № 45201111, 18.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Справа № 902/119/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 19420, 80 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19420, 80 грн..

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/119/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 р.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 31.03.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 902/119/15 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

20.04.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 691/15-21/286 від 17.04.2015 р., в якому експертна установа просила зобов'язати позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. та письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ - го кварталу 2015 р.

До вказаного супровідного листа додано клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. клопотання експерта про надання додаткових документів задоволено та зобов'язано сторони надати відповідні докази.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи відкладено до отримання від сторін згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.

Клопотання про зобов'язання позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. відкладено до надходження погодження чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 3 кварталу 2015 р..

Також ухвалою від 22.04.2015 р. зобов'язано сторін терміново, письмово повідомити суд про згоду чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 3 кварталу 2015 р..

16.06.2015 р. разом із супровідним листом № 694/15-21 від 11.06.2015 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи.

До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що станом на 11.06.2015 р. сторонами вимоги ухвали суду від 22.04.2015 р. не виконані, відповідь на клопотання експерта на адресу експертної установи не надходила.

Разом з тим, експертом у вказаному повідомленні безпідставно зазначено про те, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не здійснив оплату вартості експертних послуг, оскільки обов'язок такої оплати ухвалою суду від 31.03.2015 р. покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що експертною установою повернуто суду матеріали справи № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи, провадження у справі № 902/281/15 необхідно поновити.

Керуючись ст. 22, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/119/15 поновити.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)