ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"18" червня 2015 р. Справа № 902/119/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 19420, 80 грн. заборгованості
Головуючий суддя Білоус В.В.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19420, 80 грн..
Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/119/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 р.
Ухвалою суду від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015 р.
Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою від 31.03.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.
Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 902/119/15 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
20.04.2015 р. від експертної установи до суду надійшов супровідний лист № 691/15-21/286 від 17.04.2015 р., в якому експертна установа просила зобов'язати позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. та письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути розпочата у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ - го кварталу 2015 р.
До вказаного супровідного листа додано клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 22.04.2015 р. клопотання експерта про надання додаткових документів задоволено та зобов'язано сторони надати відповідні докази.
Клопотання про погодження строку проведення експертизи відкладено до отримання від сторін згоди чи заперечення щодо проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше ІІІ-го кварталу 2015 року.
Клопотання про зобов'язання позивача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 12 012, 00 грн. відкладено до надходження погодження чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 3 кварталу 2015 р..
Також ухвалою від 22.04.2015 р. зобов'язано сторін терміново, письмово повідомити суд про згоду чи заперечення на проведення експертизи у термін 90 календарних днів, тобто не раніше 3 кварталу 2015 р..
16.06.2015 р. разом із супровідним листом № 694/15-21 від 11.06.2015 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/119/15 у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи.
До вказаного супровідного листа експертної установи додано повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи мотивовану тим, що станом на 11.06.2015 р. сторонами вимоги ухвали суду від 22.04.2015 р. не виконані, відповідь на клопотання експерта на адресу експертної установи не надходила.
Разом з тим, експертом у вказаному повідомленні безпідставно зазначено про те, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не здійснив оплату вартості експертних послуг, оскільки обов'язок такої оплати ухвалою суду від 31.03.2015 р. покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Ухвалою суду від 18.06.2015 р. поновлено провадження к справі.
16.06.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової економічної експертизи та про зупинення провадження у справі.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не провів оплату згідно рахунку експертної установи у зв'язку із технічними причинами.
Разом з тим, в ході розгляду справи у суду виникли питання, що потребують роз'яснення і спеціальних знань.
З огляду на складні розрахунки та складність обчислення, в тому рахунку, відсотків за кредитом, пені та комісії, відсилання пунктів 3.2.1.1.9; 3.2.1.1.11; 3.2.1.1.13; 3.2.1.4.1.2; 3.2.1.4.2 "Умов і правил надання банківських послуг" з одного пункту до іншого, зміст вказаних пунктів, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.
Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Тому суд, на підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повторне призначення у справі судової економічної експертизи, та про необхідність призначення судово - економічної експертизи.
Керуючись ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Призначити у справі № 902/119/15 судово - економічну експертизу. Проведення цієї експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).
2. На розгляд судово - економічної експертизи поставити наступні питання:
2.1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?
2.2. чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?
2.3. чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості по пені згідно умов договору від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?
2.4. чи відповідає умовам договору від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1, розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "ПриватБанк", суми заборгованості по комісії за користування кредитом?
2.5. чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості по комісії згідно умов договору від 22.03.2013 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?
2.6. чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 27.11.2014 року ФОП ОСОБА_1 згідно умов договору від 22.03.2013 року?
2.7. Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 27.11.2014 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 27.11.2014 року ФОП ОСОБА_1 згідно умов договору від 22.03.2013 року.
3. Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
4. Оплату за проведення судово - економічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027). Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.
5. Для проведення судово - економічної експертизи матеріали судової справи № 902/119/15 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Матеріали судової справи № 902/119/15 підлягають обовязковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня зясування обставин неможливості проведення експертизи.
6. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)
Судове рішення № 45201092, Господарський суд Вінницької області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/119/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: