Ухвала суду № 45201082, 16.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

16 червня 2015 р. Справа № 902/586/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь", код ЄДРПОУ 24214088 (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а)

до: Приватного підприємства "Кряж", код ЄДРПОУ 13333298 (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні", код ЄДРПОУ 36327881 (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)

про звернення стягнення на предмет застави

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників:

позивача: Кушнір Л.В. - довіреність № 129 від 20.03.2015;

відповідача: Дробаха С.В. - довіреність № б/н від 15.06.15;

третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Кряж" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013, а саме: на рухоме майно у кількості 1560 штук згідно додатку №1 від 18.07.2013 року до договору застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року шляхом продажу його з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета застави в сумі 35176230 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/586/15, призначено її до розгляду на 19.05.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні".

У зв'язку з перебуванням судді Колбасова Ф.Ф. на лікарняному, розгляд справи, на визначу судом дату, не відбувся.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року справу призначено до розгляду на 16.06.2015 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі орендарів рухомого заставного майна, яке є предметом спору, мотивуючи тим, що рішення у даному спорі може вплинути на їх права та обов'язки.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти зупинення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що рішення з даного господарського спору не може вплинути на права та обов'язки орендарів так як відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане до суду 18.05.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення справи №134/753/15-ц від 06.05.2015 року про визнання договору застави № 21/2013-Ю-З-О-2 від 18.07.2013 року недійсним.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти зупинення розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, зупинення провадження у справі про звернення стягнення на предмет застави до вирішення справи, предметом якої є визнання недійсним договору застави, на підставі якого заявлена вимога про звернення стягнення, є правом, а не обов'язком суду, і вирішуючи питання про зупинення або про відмову у зупиненні провадження у справі суд має враховувати обставини конкретної справи.

Виходячи зі змісту п.1 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право самостійно визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, якій суперечить законодавству.

Суд, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що порушення провадження у справі предметом позову у якій є визнання недійсним договору застави, не перешкоджає розгляду справи №902/586/15, оскільки у межах цієї справи суд вправі самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні зазначеного вище клопотання від 18.05.2015 року про зупинення провадження у іншій справі.

Клопотання представника відповідача від 16.06.2015 року про зупинення провадження у справі та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи судом не розглядається, у зв'язку з поданням представником відповідача заяви від 16.06.2015 року про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, з огляду на неподання відповідачем витребуваних доказів, беручи до уваги те, що згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача надати витребувані судом докази.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 02 липня 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Докази проведення відповідачем та третьою особою розрахунків щодо позовних вимог, у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3) Обопільно підписаний з третьою особою розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду. Зобов'язати позивача з'явитись до третьої особи для проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити розгорнутим актом звірки (станом на час розгляду позовної заяви в суді) в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні документи детально відобразити порядок надання позичальнику кредитних грошових коштів та динаміку погашення останнім суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин.

4) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

5) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів викладеним обставинам, у тому числі доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

2) Статут, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

3) Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільскі цукроварні"):

1) Письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;

2) Докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце;

3) Провести звірку взаємних розрахунків із позивачем станом на час подання позову до суду, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні бухгалтерські документи детально відобразити порядок отримання кредитних грошових коштів та динаміку погашення позивачу суми основного боргу (кредиту) та відсотків за отриманий кредит за весь час договірних відносин.

4) Статут, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу);

5) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а)

3 - відповідачу (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б)

4- третій особі - ТОВ "Подільські цукроварні" (24600, Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б)