Ухвала суду № 45200798, 22.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8210/2015 Головуючий у 1-й інстанції Коробенко С.В.

У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області про спростування недостовірної інформації відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що 27.02.2015 року скаржником було подано апеляційну скаргу на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, однак у звязку з не усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року було повернуто скаржнику.

Про існування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року скаржник дізнався лише 12.05.2015 року при ознайомленні з матеріалами справи в суді першої інстанції, про що свідчить заява на ознайомлення з матеріалами справи. (а.с.92).

За таких обставин, скориставшись своїм правом скаржник повторно звертається з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Суддя Рубан С.М.