АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22 ц 796/15067/2014 Головуючий у І інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Мусійченка ДанилиЛеонідовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про захист прав споживача шляхом стягнення коштів (повернення депозиту), ―
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 рокувідкрито провадження за позовною заявоюОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про захист прав споживача шляхом стягнення коштів (повернення депозиту).
Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 листопада 2014 року представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - МусійченкоД.Л. подав апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 жовтня 2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувану ухвалу від 17.10.2014 р. було отримано уповноваженою особою ПАТ «КБ «ПриватБанк» 31.10.2014 р. (а.с. 15)
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Мусійченка Данили Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Розяснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Судове рішення № 45200682, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/16887/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: