Ухвала суду № 45200584, 15.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року справа № 823/1403/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали приватного підприємства «Резонагро» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та посадової особи, що проводила перевірку головного державного інспектора-ревізора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах Губанова Сергія Сергійовича щодо проведення позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Резонагро» (код за ЄДРПОУ 37400087) та за результатами якої складено акт №123/23-01-22-07/37400087 від 02.06.2015 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведені господарських правовідносин з ПП «Астарта Трейд-М» (код за ЄДРПОУ 381707799), ТОВ «Ерлайф Альянс» (код за ЄДРПОУ 37317282), ТОВ «Голден Гейтс Групп» (код за ЄДРПОУ 366770021), ТОВ «Скайлайн Компані» (код за ЄДРПОУ 38463614), ТОВ «Авто-Коннект ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35524223) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

- зобовязати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області вилучити в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» показники задекларованих ПП «Резонагро» податкових зобовязань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ, які були змінені на підставі акта перевірки №123/23-01-22-07/37400087 від 02.06.2015.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви від 11.06.2015 позивач просить визнати протиправними дії посадової особи, що проводила перевірку головного державного інспектора-ревізора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах Губанова Сергія Сергійовича.

Отже, позивачем заявлено вимогу до посадової особи субєкта владних повноважень, однак ним не визначено вказану особу у числі відповідачів із зазначенням її ім'я, посади і місця служби, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, та не надано суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вказаної особи.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Резонагро» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 31.07.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська